Tác động của độ mở thương mại, độ mở tài chính và cơ chế điều hành tỷ giá lên lạm phát tại các quốc gia châu á luận văn thạc sĩ 2015

B
TR

NGă

GIỄOăD CăVĨă ĨOăT O
I H C KINH T TP. H

CHệăMINH

--------------------

BỐIăTH THỐYăDUNG

TỄCă

NG C Aă
M TH
NGăM I,
M TĨIăCHệNHăVĨăC ăCH
I U HĨNHăT GIỄăLểNăL MăPHỄTăT I
CỄCăQU CăGIAăCHỂUăỄ

LU NăV NăTH CăS ăKINHăT

TP. H Chí Minh – N m 2015


B
TR

NGă

GIỄOăD CăVĨă ĨOăT O
I H C KINH T TP. H

CHệăMINH

--------------------

BỐIăTH THỐYăDUNG

TỄCă

NG C Aă
M TH
NGăM I,
M TĨIăCHệNH VĨăC ăCH
I UăHĨNHăT GIỄăLểNăL MăPHỄTăT I
CỄCăQU CăGIAăCHỂUăỄ
CHUYÊN NGÀNHμ TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG
MÃ S : 60340201

LU NăV NăTH CăS ăKINHăT
NG

IăH

NG D N KHOA H C:

PGS. TS NGUY N TH LIểNăHOA

TP. H Chí Minh – N m 2015


L IăCAMă OAN

Tôi xin cam đoan đây là công trình nghiên c u c a riêng tôi, có s h tr c a
giáo viên h

ng d n là PGS. TS. Nguy n Th Liên Hoa.

S li u trong các b ng bi u và hình v ph c v cho vi c phân tích có ngu n
g c và trích d n rõ ràng, đ

c chính tác gi thu th p và x lỦ. Ngoài ra lu n v n còn

s d ng m t s nh n xét, đánh giá c a các tác gi khác và đ u có ch thích ngu n
g c sau m i trích d n đ d tra c u, ki m ch ng.
Các n i dung và k t qu nghiên c u nêu trong lu n v n là trung th c và ch a
t ng đ

c công b trong b t k công trình nào khác.
N u phát hi n b t k s gian l n nào, tôi xin hoàn toàn ch u trách nhi m

tr

c H i đ ng, c ng nh k t qu lu n v n c a mình.
TP. H Chí Minh, ngày

tháng

Tác gi

Bùi Th Thùy Dung

n m 2015


M CL C


TRANG PH BỊA
L IăCAMă OAN
M CL C
DANH M CăCỄCăT

VI T T T

DANH M CăCỄCăB NG BI U
DANH M CăCỄCăHỊNHăV

TịMăT T......................................................................................................................................................... 1
CH

NGă1.ăGI I THI U ............................................................................................................................. 2

CH

NGă2.ăT NGăQUANăCỄCăNGHIểNăC UăTR

Că ỂY ............................................................ 11

2.1

Cácănghiênăc u v m i quan h gi aăđ m th

ngăm i,ăđ m tƠiăchínhăvƠăl măphát............. 11

2.2

Cácănghiênăc u v c ăch đi uăhƠnhăt giáăh iăđoáiăvƠăl măphát ................................................. 15

2.3
Cácănghiênăc u v m i quan h gi aăđ m th ngăm i,ăđ m tƠiăchính,ăc ăch đi uăhƠnhăt
giáăh iăđoáiăvƠăl măphát ................................................................................................................................ 18
3.1

Ph

3.2

Xơyăd ngămôăhình ............................................................................................................................ 27

3.3

D li uăvƠăcácăth ngăkêămô t .......................................................................................................... 29
3.1.1
3.1.2

ngăphápănghiên c u ................................................................................................................. 22

Phợn lo i Ế Ếh đi u hỢnh t giá h i đoái .............................................................................. 29
ol

ng đ m tỢi Ếhính vỢ đ m th

ng m i ..................................................................... 32

3.4

D đoánăs ăb d li u ....................................................................................................................... 34

CH

NGă4.ăK T QU NGHIểNăC U ..................................................................................................... 41

4.1

K t qu

4.2
vƠă

4.3

căl

ng ............................................................................................................................ 41

Ki măđ nh k t qu h i quy v iăcácăch s đoăl ngăắdeăfacto”ăcácăbi năC ăch đi uăhƠnhăt giáă

m tƠiăkho n v n ................................................................................................................................. 51
4.2.1

Ki m đ nh k t qu v i ch s đo l
51

ng tính linh ho t c a Ế Ếh đi u hỢnh t giá trên th c t

4.2.2

Ki m đ nh k t qu v i ch s đo l

ng đ m tỢi kho n v n trên th c t ............................. 54

Soăsánhăk t qu nghiênăc uăquaăcácănhómăn

c theo m c thu nh p,ăđ m vƠăl măphát......... 55


CH

NGă5.ăK T LU N ............................................................................................................................. 62

5.1

K t lu n c aăbƠiănghiênăc u ............................................................................................................ 62

5.2

H n ch c aănghiênăc uăvƠăg iăỦăchoănh ngănghiênăc u ti p theo ............................................... 63

TĨIăLI U THAM KH O
PH L C


DANH M C T

VI T T T

T đ yăđ

T vi t t t

ụăngh a
Ph

ng pháp

cl

ng hai giai

2SLS

Two-stage least squares

AE

Advanced Economies

Các n n kinh t phát tri n

Annual Report on Exchange rate

Báo cáo th

Arrangements and Exchange

thu n t giá và các h n ch giao

Restrictions

d ch

CC

Capital Controls

Ki m soát v n

CPI

Consumer Price Index

Ch s giá tiêu dùng

DOTS

Direction of Trade Statistics

AREAER

EM

FE

GMM

HCC

đo n t i thi u

H

ng niên v Các th a

ng d n t C c th ng kê th

m i

Emerging Markets

Th tr

Fix Effects

Hi u ng c đ nh

Generalized Methods of
Moments

High Capital Controls

ng m i n i

Mô hình GMM
Ki m soát v n m c đ cao
L m phát cao

HI

High Inflation

HTO

High Trade Openness

IMF

International Monetary Fund

Q y ti n t qu c t

INF

Inflation

L m phát

IT

Inflation Targeting

L m phát m c tiêu

LCC

Low Capital Controls

Ki m soát v n m c đ th p

LI

Low Inflation

L m phát th p

m th

ng m i l n

ng


N

LIC

Low Income Country

c thu nh p th p

LTO

Low Trade Openness

MCC

Medium Capital Controls

Ki m soát v n m c đ trung bình

MI

Medium Inflation

L m phát trung bình

MTO

Medium Trade Openness

Non-IT

Non-Inflation Targeting

RE

Random Effects

Hi u ng ng u nhiên

SEM

Simultaneous Equation Model

Mô hình

TO

Trade Openness

WB

World Bank

Ngân hàng Th gi i

WDI

World Development Indicators

Ch s phát tri n Th gi i

WEO

World Economic Outlook

Tri n v ng Kinh t Th gi i

m th

m th

ng m i th p

ng m i trung bình

Nhóm qu c gia không s d ng
L m phát m c tiêu

m th

cl

ng đ ng th i

ng m i


DANH M CăCỄCăB NG BI U
Tênăb ng

B ng

Trang

B ng 3.1

Phân lo i c ch đi u hành t giá theo pháp lỦ “de jure”

31

B ng 3.2

Th ng kê mô t các bi n đ a vào mô hình

34

B ng 3.3

T

37

B ng 4.1

K t qu h i quy: [1]-[8]

42

B ng 4.2

K t qu h i quy (ti p theo): [9]-[16]

46

B ng 4.3

Danh sách bi n s d ng trong

B ng 4.4

Phân lo i các n

B ng 4.5

B ng 4.6

B ng 4.7
B ng 4.8
B ng 4.9

ng quan gi a các bi n trong mô hình

cl

ng Ordered Probit

49

c theo trình đ phát tri n kinh t

56

K t qu nghiên c u gi a các nhóm qu c gia theo trình đ phát
tri n kinh t
K t qu nghiên c u gi a các nhóm qu c gia theo đ m th

ng

m i
K t qu nghiên c u gi a các nhóm qu c gia theo m c đ ki m
soát v n
K t qu nghiên c u gi a các nhóm qu c gia theo m c l m phát
K t qu nghiên c u gi a các nhóm qu c gia theo chính sách
ti n t l m phát m c tiêu

57

58

59
60
60


DANH M CăCỄCăHỊNHăV
Hình
Hình 3.1
Hình 3.2
Hình 3.3

Tênăhình
Phân ph i c ch đi u hành t giá h i đoái t i 21 qu c gia
Châu Á giai đo n 1999-2013
L m phát trung bình theo các nhóm c ch đi u hành t giá t i
21 qu c gia Châu Á giai đo n 1999-2013
M it

ng quan gi a l m phát và đ m th

ng m i t i 21

qu c gia Châu Á giai đo n 1999-2013
M it

Hình 3.4

Trang
35

36

38

ng quan gi a l m phát và ch s đ i di n cho m c đ

ki m soát v n “de jure” t i 21 qu c gia Châu Á giai đo n

39

1999-2013
Hình 3.5

M it

ng quan gi a l m phát và ch s đ i di n cho đ m

các dòng v n t i 21 qu c gia Châu Á giai đo n 1999-2013

39


1

TịMăT T

M t v n đ quan tr ng trong vi c ho ch đ nh chính sách ti n t là v n đ
“time inconsistency”, có th hi u là v n đ thi u nh t quan theo th i gian, mà ngân
hàng Trung

ng các n

đ ng c a đ m th

c đư và đang ph i đ i di n. Nghiên c u này ki m tra tác

ng m i, đ m tài chính và c ch đi u hành t giá h i đoái lên

l m phát c a 21 qu c gia châu Á t 1λλλ đ n 2013. B ng vi c s d ng c hai
ph

ng pháp “de jure” và “de facto”1, bài nghiên c u nh n th y vi c t do hóa tài

kho n v n c ng nh vi c chuy n t các c ch đi u hành t giá khác sang c ch t
giá c đ nh có tác d ng làm gi m l m phát t i các qu c gia nghiên c u, nh t là các
qu c gia thu c nhóm các th tr

ng m i n i v i m c đ l m phát trung bình và m t

c ch ki m soát v n nghiêm ng t trong hi n t i. Tuy nhiên, bài nghiên c u l i
không tìm th y b t c b ng ch ng nào ng h chính sách m c a th

ng m i, xét

trên khía c nh làm gi m l m phát.
T
th

khóa: Chính sách ti n t , C ch đi u hành t giá h i đoái,

m

ng m i, Ki m soát v n, L m phát.

De facto” là cách di n đ t có ngu n g c t ti ng Latin có ngh a là “actual” (trên th c t - n u đ c dùng
nh m t tính t ) và có ngh a “in practice” (trên th c t - n u đ c dùng nh m t tr ng t ). Trong thu t ng
liên quan đ n chuyên ngành lu t, thì c m t “de facto” th ng dùng v i ngh a trái v i t “de jure” có ngh a
là “thành lu t”. Trong bài nghiên c u này, “de jure” đ c hi u là m t chính sách mà m t qu c gia tuyên b
theo đu i, có Ủ ngh a v m t pháp lỦ trong khi “de facto” là nh ng gì th c s di n ra qu c gia đó.
1


2

CH

NGă1.ăGI I THI U

Câu chuy n l m phát t lâu đư tr thành ch đ đ

c tranh lu n và quan tâm

hàng đ u trong n n kinh t toàn th gi i. N u nh gi m phát, trong nh ng n m g n
đây, là m i quan ng i l n c n tr s ph c h i và phát tri n c a các c

ng qu c kinh

t nh Hoa K hay Nh t B n thì l m phát cao th c s là n i lo s c a nh ng qu c
gia thu c nhóm các th tr

ng m i n i và đang phát tri n – c ng chính là nhóm

chi m t l l n trong khu v c Châu Á xét v trình đ phát tri n kinh t . M t cách
khách quan, l m phát v n có th đem đ n m t tích c c, đóng vai trò nh m t ch t
xúc tác cho s t ng tr
l m phát đ

ng kinh t nh ng v n đ là đi u này ch có th đ t đ

c khi

m c đ v a ph i. Trong khi đó, l m phát cao th c s là m i

c gi

nguy h i khôn l

ng khi nó làm xói mòn giá tr th c t c a đ ng ti n, làm suy gi m

lòng tin c a ng

i dân và các nhà đ u t trong và ngoài n

c vào đ ng b n t c a

m t qu c gia và t đó kéo theo hàng lo t các h l y khác. Do đó, trong nh ng n m
tr l i đây, chính ph nhi u qu c gia đư b đ t tr
tiêu t ng tr

ng kinh t đ gi s

s giá tiêu dùng CPI.

c trình tr ng bu c ph i t b m c

n đ nh trong giá c tiêu dùng – đ i di n qua ch

Vi t Nam, ba n m tr l i đây, không ph i t ng tr

chính ki m soát t t l m phát, n đ nh kinh t v mô m i đ

ng mà

c ch n là m c tiêu hàng

đ u c a n n kinh t .
Trong quá trình chèo lái con thuy n mang tên “Kinh T ”, m i chính ph đ u
đư đ t ra nh ng m c tiêu v mô c a riêng mình và c ng đư th c hi n hàng ho t các
bi n pháp khác nhau nh m đ t đ

c các m c tiêu đó. Tuy nhiên, quá trình th c hi n

l i phát sinh m t v n đ mà các nhà kinh t h c th
Thu t ng “time inconsistency”, có th đ

ng g i là “time inconsistency”.

c hi u là tính b t nh t v th i gian hay

còn g i là v n đ thi u nh t quán theo th i gian, t lâu đư đ

c công nh n là m t

v n đ trung tâm trong n n kinh t v mô qu c t (Kydland và Prescott, 1977). Nói
chung, “time inconsistency” ch tr

ng h p m t cá th kinh t ph i đ i di n v i


3

cùng m t quy t đ nh t i hai th i đi m khác nhau, mà quy t đ nh t i u

m i th i

đi m m t khác.
Xét trên ph

ng di n kinh t , mà c

th là l nh v c tài chính, “time

inconsistency” là v n đ phát sinh do ngân hàng trung
nh ng m c tiêu chính sách thông báo tr

ng th

ng đi ch ch l i v i

c đó và tham gia vào m t chính sách ti n

t m r ng. M t ví d c th cho v n đ này, đó là giai đo n gi a n m 2004, khi
l m phát c a Vi t Nam b t đ u t ng lên cao h n nhi u n m tr
đ u Ngân hàng Nhà n

c tuyên b r ng s ki m soát đ

b o r ng l m phát c a c n m là ch kho ng 7%.
hàng s ph i ki m soát t ng tr

đ tđ

c đó thì ng

i đ ng

c tình tr ng này và đ m
c cam k t này thì Ngân

ng tín d ng không quá 25%2. Nh ng r t cu c, l m

phát c n m 2004 là λ.5% và t c đ t ng tr

ng tín d ng theo báo cáo c a Qu Ti n

t Qu c t (IMF) là 32%. N m ti p theo, c ng c quan này c ng tuyên b r ng s
ki m soát l m phát th p h n t c đ t ng tr

ng và ki m soát t ng tr

ng tín d ng

không quá 25% 3 . M t l n n a, l m phát trong n m 2005 không th p h n t ng
tr

ng và tín d ng t ng

m c 31%, c ng theo báo cáo c a IMF. Câu chuy n trên là

m t minh h a cho hành đ ng không đi đôi v i l i nói c a nhà làm chính sách và
n u v n đ này c l p đi l p l i thì lỦ thuy t kinh t g i là s b t nh t c a chính
sách tu nghi (the time inconsistency of discretionary policy). S b t nh t này có
nh h

ng r t l n đ n hi u qu c a chính sách kinh t theo th i gian.
Các nhà làm chính sách th

ng ch n cách ch đ ng can thi p khi n n kinh t

g p nh ng v n đ tr c tr c nh suy thoái, th t nghi p ho c l m phát t ng. Và khi
ti n hành vi c can thi p này thì các nhà làm chính sách c ng có quy n l a ch n cho
mình m t chi n l

c theo ki u quy t c (rules) ho c tu nghi (discretion). Chính

sách theo qui t c chính là vi c chính ph công b m t quy t c hay công th c mô t
Bài ph ng v n Th ng đ c NHNN Lê
c ThuỦ “L m phát c n m s d ng m c 6%” đ ng trên VnEpress
ngày 17/8/2004 (Xem t i: />2

Bài ph ng v n Th ng đ c NHNN Lê Đ c Thuý
Ti p t c chính sách ti n t n đ nh đăng trên
VnExpress ngày
Xem t i: />3


4

ph n ng chính sách c a mình qua các th i k m t cách nh t quán qua th i gian và
không th t Ủ đ o ng

c (Nguy n Hoài B o, 2008). Ví d , chính ph có th cam

k t r ng giá x ng trong n

cs đ

c chính ph bù l và s không t ng cho dù giá

x ng d u trên th gi i nh th nào. Ng
chính ph đ

c l i, m t chính sách g i là tu nghi là khi

c quy n quy t đ nh chính sách cho t ng tình hu ng hay t ng th i k

c th và quy t đ nh chính sách c a th i k này không liên h đ n th i k khác.
C ng là m t ví d v giá x ng, nh ng trong tr
bi t bi n đ ng giá x ng trong n

ng h p này chính ph không cho

c nh th nào trong giai đo n s p t i mà tu th ôc

vào tình hình giá c x ng d u trên th gi i. Hai ví d trên có v quen thu c và g n
g i khi đây chính là nh ng gì th c t đang di n ra trong chính sách qu n lỦ giá x ng
d u

Vi t Nam và r t đ

c d lu n quan tâm trong th i gian v a qua. Chính sách

tu nghi, do v y, có th d n đ n m t v n đ g i là “time inconsistency”, c th đó là
m t khi chính ph công b tr
v ng đ n ng

c m t chính sách thì công b này s t o tác đ ng k

i dân. Sau khi ng

i dân hình thành k v ng thì chính ph l i âm

th m thay đ i và không làm đúng nh thông báo ban đ u c a mình. Rõ ràng, trong
tình hu ng này, nhà làm chính sách và dân chúng cùng đang tham gia vào m t trò
ch i chi n l

c. Hành đ ng c a bên này tu thu c vào d đoán bên kia s làm gì.

B t k m t chính sách nào, k t qu c a nó không nh ng b t ngu n t m c tiêu
mong mu n c a chính ph mà còn ph thu c vào ph n ng c a ng
v ng c a ng

i dân. N u k

i dân là khác v i nh ng gì chính ph d đoán thì tác đ ng c a chính

sách có th đi ch ch v i h

ng ban đ u mà chính ph d tính. N u vi c âm th m

thay đ i này c a chính ph l p đi l p l i thì lòng tin c a ng

i dân đ i v i chính

ph s không còn, và đi u này d n đ n m t h qu khác v m t chính sách khi chính
ph không còn c h i xem k v ng c a dân chúng trong giai đo n ti p theo là xác
đ nh tr

cđ

Nh

c n a.
v y, có th

nói v n đ

thi u nh t quán theo th i gian “time

inconsistency” có nguy c d n đ n m t t l l m phát cao h n m c l m phát t i u.
Th t v y, hai tác gi Kydland và Prescott, ch nhân c a gi i Nobel Kinh t n m
2004 cho nh ng đóng góp vào lỦ thuy t kinh t v nh ng v n đ đư đ c p trên,


5

c ng ch ng minh r ng, chính sách ti n t tu nghi có thiên h

ng t o ra l m phát

c a n n kinh t cao h n là chính sách ti n t theo qui t c b i vì hay g p ph i v n đ
c a s thi u nh t quán theo th i gian. Tuy nhiên, đ i v i các n n kinh t càng c i
m thì s m t giá trong t giá h i đoái th c theo sau các chính sách tùy nghi nh
v y là l n h n và đi u này s làm t ng chi phí cho các h gia đình và các doanh
nghi p. Nh v y, s c i m h n c a n n kinh t có Ủ ngh a nh m t cam k t ng m,
khi n các nhà ho ch đ nh chính sách h n ch và c n tr ng h n trong vi c tham gia
vào vi c m r ng chính sách ti n t b t ng (unexpected monetary expansion), qua
đó s có th làm gi m l m phát (Romer, 1λλ3). Xem xét trên m t góc đ khác, đ
m c a th

ng m i cao h n d n đ n s h i nh p v i th gi i sâu h n và làm t ng

m c đ c nh tranh đ i v i th tr

ng trong n

c. Và m t chính sách ti n t tùy nghi

nh v y s làm gi m m c đ khuy n khích ngân hàng trung

ng tham gia cam k t

vào các đi u kho n liên quan đ n l m phát (Rogoff, 2003).
M i quan h gi a đ m c a n n kinh t , mà c th h n là đ m th

ng

m i, đ m tài chính và l m phát luôn luôn là m t v n đ quan tr ng c a tài chính
qu c t , đ c bi t trong b i c nh ti n trình toàn c u hóa và h i nh p di n ra sâu và
r ng nh hi n nay c a n n kinh t th gi i. Romer (1993) d n ch ng r ng nh ng
qu c gia có đ m càng th p càng có nhi u đ ng c t o ra l m phát b t ng và t đó
có th hi u, m t m c đ m c a cao h n đi kèm v i l m phát th p h n. Trong
nghiên c u này, Romer đư s d ng ph

ng pháp phân tích theo d li u chéo (cross-

sectional) trên nhi u qu c gia đ ki m đ nh m i quan h gi a đ m th
l m phát, và trong s các k t qu thu đ
ngh ch gi a l m phát và đ m th
ngo i tr m t s n

c, tác gi phát hi n ra m i t

ng m i và
ng quan

ng m i trong h u h t các qu c gia nghiên c u,

c có n n kinh t đư t

ng đ i phát tri n. Ngoài Romer (1λλ3),

m i quan h ngh ch bi n này c ng đư đ

c phát hi n trong các nghiên c u c a

Bowdler và Nunziata (2006), Gruben và McLeod (2004), Lane (1λλ7), và Sachsida
và c ng s (2003).
Tuy nhiên, trái ng
nh n th y đ m th

c v i nh ng phát hi n trên, Narayan và c ng s (2011)

ng m i có tác đ ng cùng chi u lên l m phát (t c đ m


6

th

ng m i t ng làm t ng l m phát) trong khi Alfaro (2005) và Shambaugh & Klein

(2010) l i không tìm th y b t k s
m th

nh h

ng có Ủ ngh a nào v tác đ ng c a đ

ng m i lên l m phát. Nh ng b ng ch ng đ y mâu thu n này đư khi n các

nhà kinh t h c xem m i quan h gi a đ m th

ng m i và l m phát là m t trong

nh ng “puzzles”4 c a n n kinh t v mô qu c t hi n nay (Temple, 2002).
M c dù các tài li u nghiên c u có v nghiêng v h
t d a trên đ m th
c ng đư đ

ng xem xét đ m kinh

ng m i nhi u h n nh ng vai trò c a các nhân t tài chính

c ch n l c đ xem xét m t cách c n th n. Tytell cùng Wei (2004) và

Wagner (2002) l p lu n r ng m c đ toàn c u hóa tài chính cao h n làm t ng đ co
giưn c a c u gi a n i t và ngo i t . S thay đ i này, đ n l
l

t nó, tác đ ng đ n

ng cung, c u hàng hóa và cu i cùng tác đ ng t i giá c tiêu dùng.

hi n s phù h p trong tri t lỦ c a ngân hàng trung

i u này th

ng v vi c làm gi m l m phát

thông qua vi c s d ng chính sách ti n t . B ng ch ng th c nghi m c a v n đ trên
c ng đư đ

c Gruben và McLeod (2002) tìm th y khi các tác gi này nghiên c u

h n 100 qu c gia trong nh ng n m 1λλ0.
M t trong nh ng nhân t tài chính đ

c s d ng ph bi n nh t đ xem xét

m c đ tác đ ng c a đ m tài chính lên l m phát chính là “ki m soát v n”. Tuy
nhiên, m i quan h này c ng t n t i nhi u l p lu n trái chi u. Dòng ti n đ

c t do

luân chuy n gi a biên gi i các qu c gia, có th nói, là “linh h n” c a kinh t th
gi i hi n đ i.

i u này, m t m t, giúp ngu n v n đ

c s d ng hi u qu nh t khi

chúng có th t o ra ngu n v n cho các kho n đ u t mang l i l i su t cao và đem
đ n công ngh , c i ti n cùng v i t ng tr
hai l

ng nh ng m t khác, đây c ng là “con dao

i”. Nh ng h u qu nghiêm tr ng có th x y đ n sau nh ng th i k kinh t

bùng n m nh m . M t s bi n pháp ki m soát v n đ
hoàn c nh đ

c s d ng hi u qu và đúng

c cho là s giúp ng n ch n tình tr ng đ ng ti n b đ nh giá quá cao và

các bong bóng tài chính. Trong th i k kh ng ho ng tài chính, các bi n pháp này
c ng giúp cho ng

i ho ch đ nh chính sách có kho ng th i gian gi i quy t nh ng

y u kém c a n n kinh t và h n ch tình tr ng bán tháo trong c n ho ng lo n. Tuy
4

đây có th hi u là m t câu đ ch a có l i gi i thích rõ ràng


7

nhiên, di n bi n c a các n n kinh t nh Venezuela và Argentina trong vài n m g n
đây cho th y ki m soát dòng v n trong th i gian kéo dài s khi n ngu n l c b phân
b sai ch và không khuy n khích đ u t , t đó có th

nh h

ng lên hi u su t c a

n n kinh t và qua đó lên giá c hàng hóa.
C ng gi ng nh đ m th

ng m i và tài chính, các nghiên c u v tác đ ng

c a c ch đi u hành t giá h i đoái lên l m phát c ng t n t i nh ng l p lu n khác
nhau. M t m t, các nghiên c u cho th y ch đ t giá c đ nh giúp mang đ n m t
cam k t rõ ràng thông qua vi c “bu c” giá hàng hóa
c

ng đ tin c y c a ngân hàng trung

vi c này th

m t m c th p và t đó t ng

ng trong vi c ki m ch l m phát. M t khác,

ng đem đ n m t s khích l đ i v i ngân hàng trung

tham gia vào các chính sách dân túy ng n h n nh m thúc đ y t ng tr

ng trong vi c
ng kinh t ,

nh ng chi phí đánh đ i là m t m c l m phát cao h n (Tornell và Velasco, 2000).
K t qu t các nghiên c u g n đây c a Bleaney và Francisco (2007), Giannellis và
Koukouritakis (2013), Ghosh và c ng s (2002), Husain và c ng s (2005), LevyYeyatti và Sturzenegger (2001) và Shambaugh & Klein (2010) c ng tìm ra đ

c

nh ng b ng ch ng ng h l p lu n này.
V y t i các n

c Châu Á, m i quan h này di n ra nh th nào? Có hay

không s t n t i c a v n đ “time inconsistency” trong quá trình th c thi chính sách
đi u hành kinh t v mô c a chính ph và ngân hàng trung
cùng, có khác bi t nào trong tác đ ng c a đ m n n th

ng các n

c? Và cu i

ng m i, đ m tài chính

và c ch đi u hành t giá h i đoái gi a các nhóm qu c gia khác nhau (v trình đ
phát tri n kinh t , đ m th

ng m i, ki m soát v n và l m phát) hay không?

tr l i cho nh ng câu h i trên, tác gi quy t đ nh l a ch n đ tài “Tác

đ ng c a đ m th

ng m i, đ m tài chính và c ch đi u hành t giá lên l m

phát t i các qu c gia Châu Á” nh m xem xét nh h
c a m t qu c gia, đo l

ng b ng đ m (th

ng c a m i quan h bên ngoài

ng m i và tài chính) và c ch đi u

hành t giá h i đoái lên l m phát t i 21 n n kinh t Châu Á, giai đo n 1999 – 2013.
V n đ này đ c bi t thích h p khi hai th p k qua đư ch ng ki n m t s qu c gia


8

trên th gi i nói chung và khu v c châu Á nói riêng đón nh n chính sách t do hóa
kinh t b ng vi c d b nh ng rào c n trên th
trong khi nhi u n

ng m i và trên c các dòng v n

c trong s đó c ng đư thay đ i c ch t giá h i đoái c a h do

h u qu c a cu c kh ng ho ng ti n t cu i nh ng n m 1λλ0.
Xu t phát t th c ti n nghiên c u trên th gi i, b ng c hai ph
l

ng pháp đo

ng “de jure” và “de facto” cùng v i nhi u mô hình h i quy khác nhau, bài

nghiên c u đ
m th

c th c hi n ch y u v i m c tiêu ki m đ nh m i quan h gi aăđ

ngăm i, ki măsoátăv n, ch đ t giáăh iăđoáiăvƠăl măphát trong ph m

viăcácăqu căgiaănghiênăc u trongăgiaiăđo n t n mă1999ăđ năn mă2013. Qua đó,
tác gi hy v ng có th đ a ra đ
m t chính sách cho m t s tr

c nh ng gi i thích h p lỦ cùng v i nh ng g i Ủ v
ng h p c th .

Nh ph n l n các nghiên c u tr
ph

c đây v v n đ này, bài vi t s d ng c

ng pháp h i quy theo d li u chéo và k thu t phân tích d li u b ng đ đánh

giá tác đ ng c a các nhân t kinh t v mô. Ph
đ

ng pháp phân tích d li u b ng

c l p lu n nh là cách th c phù h p nh t đ gi i quy t nh ng v n đ d ng này

vì nó cho phép chúng ta phát hi n nh ng thay đ i trong m i quan h gi a các bi n
qua th i gian. Thêm n a, ph

ng pháp này c ng có th giúp chúng ta phát hi n

đ

c các hi u ng là đi n hình c a m t s n

đ

c t k thu t này, tác gi k v ng có thêm đ

t

ng quan gi a b ba l m phát, đ m th
Ngoài ba nhân t chính đư đ

(mà đ i di n

ng m i và ch đ t giá.
ng m i, đ m tài chính

đây là bi n ki m soát v n) và c ch đi u hành t giá h i đoái –
ng c a m t s bi n ki m soát khác nh t c

ng kinh t , cung ti n và chi tiêu c a chính ph lên tình tr ng l m phát

t i các qu c gia nghiên c u.
g i là nh h

c nhi u thông tin h n v m i

c đ c p – đ m th

nghiên c u còn đ a vào xem xét nh h
đ t ng tr

c nào. V i nh ng b ng ch ng có

c bi t l u Ủ đ n tính quán tính c a l m phát hay còn

ng c a l m phát trong quá kh lên m c l m phát trong hi n t i – m t

trong ba nguyên nhân chính tác đ ng đ n l m phát c a m t qu c gia, bên c nh hai


9

nguyên nhân th

ng đ

c đ c p r t nhi u là l m phát do c u kéo và l m phát do

chi phí đ y5.
L m phát do quán tính (inertial inflation) hay l m phát d ki n (expected

inflation) là t l l m phát hi n t i mà m i ng
lai. T l này đ

i d ki n nó s ti p t c trong t

ng

c đ a vào các h p đ ng kinh t , các k ho ch hay các lo i tho

thu n khác. Và chính vì m i ng

i đ u đ a t l l m phát d ki n này vào m i ho t

đ ng c a mình nên cu i cùng nó tr thành hi n th c. M t ví d c th c a hi n
t

ng l m phát do quán tính là khi n n kinh t b l m phát cao, m i ng

h

ng ch gi l i m t l

i có xu

ng ti n m t t i thi u đ chi tiêu h ng ngày, h đem ti n

đ i l y các đ ng ti n m nh khác, vàng hay các lo i hàng hoá đ tích tr giá tr , làm
t ng l

ng ti n l u thông trên th tr

ng, càng làm đ ng ti n m t giá và t ng l m

phát.
Cu i cùng, đ c p đ n l m phát không th không nh c đ n “L m phát m c
tiêu” – m t trong nh ng chính sách đư ch ng minh đ
đ

c tính hi u qu và ngày càng

c nhi u qu c gia trên th gi i l a ch n làm chính sách ti n t cho mình.
Sau cu c kh ng ho ng tài chính châu Á n m 1λλ7 – 1998, đư có m t s ngân

hàng trung

ng trong khu v c áp d ng l m phát m c tiêu. Gerlach và c ng s

(2012) trong quá trình nghiên c u v l m phát m c tiêu
Bình D

ng đư nh n th y r ng khuynh h

persistence) có xu h

các n

c Châu Á – Thái

ng duy trì c a l m phát (inflation

ng gi m t i các qu c gia th c hi n l m phát m c tiêu. T c đ

gi m ph thu c vào t ng qu c gia, tuy nhiên đ i v i các n n kinh t không áp d ng
thì tình tr ng l m phát có v duy trì lâu h n. Nhìn chung, các tác gi k t lu n r ng
l m phát m c tiêu đư th hi n t t các vai trò c a nó

5

L m phát do c u, còn đ

các n

c châu Á.

c g i là l m phát c u kéo (demand-pull inflation), x y ra khi t ng c u t ng trong

khi t ng cung không đ i ho c t ng cung t ng ch m h n t ng c u.
L m phát do cung, còn đ

c g i là l m phát chi phí đ y (cost-push inflattion), x y ra khi chi phí s n xu t gia

t ng ho c n ng l c s n xu t c a qu c gia b gi m sút, trong c hai tr

ng h p đ u t o ra áp l c t ng giá.


10

Tr l i v i nh ng ph

ng pháp nghiên c u đ

thu t phân tích d li u b ng, tác gi s l n l

c s d ng trong bài, v i k

t s d ng nhi u mô hình h i quy khác

nhau, g m có Pooled OLS, Random Effects và Fixed Effects. Mô hình Fixed
Effects đ c bi t đ

c s d ng nh n n t ng cho các ph

do nh ng phù h p mà nó đem l i (s đ

ng trình h i quy ti p sau

c trình bày rõ h n trong ph n k t qu

nghiên c u). Ngoài ra, đ ki m đ nh tính quán tính c a l m phát và tính n i sinh c a
bi n đ i di n cho c ch đi u hành t giá h i đoái, các

cl

ng t

ng đ i ph c

tđ

c gi i thi u.

t p h n – GMM và Simultaneous equation system (SES) s l n l

Các phân tích trong bài nghiên c u có m t s Ủ ngh a v m t chính sách. M t
m t, các nghiên c u đ c p đ n cu c tranh lu n gi a vi c s d ng chính sách d a
trên quy t c so v i chính sách tùy nghi trong chính sách ti n t . M t m i t
quan ngh ch có Ủ ngh a gi a l m phát và đ m ng Ủ r ng ngân hàng trung

ng

ng s

không có đ ng c t o ra l m phát b t ng . M t khác, m t m i quan h cùng chi u
gi a hai bi n này cho th y vi c s d ng m t chính sách nghiêng v b o h đ ki m
ch l m phát. Do đó, các phát hi n này c ng đem đ n nh ng g i Ủ cho chính sách
th

ng m i.
Ph n còn l i c a bài nghiên c u này có b c c nh sau. Ch

v m t s nghiên c u tr

c đây, trong khi Ch

ng 2 t ng quan

ng 3 nghiên c u s th o lu n v

vi c xây d ng d li u, mô hình và cung c p m t s s li u th ng kê s b . Ch

ng

4 trình bày các k t qu , đ ng th i th c hi n thêm m t s phân tích đ nh y. Cu i
cùng, Ch

ng 5 trình bày k t lu n c a bài nghiên c u này.


11

CH

NG 2. T NGăQUANăCỄCăNGHIểNăC U
TR

Nh đư gi i thi u s l

Că ỂY

c trong ph n tr

c, các nghiên c u th c nghi m v

m i quan h gi a đ m n n kinh t ( đây nói đ n c đ m th

ng m i và tài

chính), c ch đi u hành t giá h i đoái và l m phát đư cho ra nh ng k t qu khác
nhau và không kém ph n t

ng ph n. D

i đây, chúng ta s cùng đi m l i nh ng

k t qu nghiên c u v v n đ này m t cách c th h n.

2.1 Cácă nghiênă c u v m i quan h gi a đ m th

ngă m i,ă đ m tƠiă

chính vƠăl măphát
Tr

c h t có l c n đ c p đ n nghiên c u c a Romer (1993), b i l đây

chính là m t trong nh ng công trình nghiên c u đ u tiên đ c p đ n v n đ đ m
kinh t và l m phát, và nh ng k t qu thu đ

c t nghiên c u này th

ng đ

ch u

h t các nghiên c u ti p sau s d ng nh là m t gi thuy t đ tham kh o, so sánh và
đ i chi u trong các nghiên c u c a mình. C th , Romer s d ng ph

ng pháp h i

quy theo d li u chéo trên nhi u qu c gia phát tri n và đang phát tri n trong giai
đo n t sau n m 1λ73 (sau th i k h th ng ti n t Bretton Woods s p đ ) đ ki m
đ nh m i quan h gi a đ m n n kinh t và l m phát. K t qu nghiên c u cho th y
t nt im tm it

ng quan ngh ch m nh m và b n v ng gi a hai nhân t này.

Sau Romer, đư có nhi u nhà nghiên c u ti n hành đi u tra m i quan h th c
nghi m gi a đ m th

ng m i và l m phát b ng k thu t phân tích d li u b ng,

trong s đó có Sachsida (2003). Tác gi này c ng s d ng ph
li u b ng cho 152 n

ng pháp ti p c n d

c trong giai đo n 1950 – 1992. V i nghiên c u này, Sachsida

h i quy mô hình ch g m hai bi n đ m (th

ng m i và l m phát), s d ng các mô

hình h i quy “Fixed effects within”, “Random GLS”, “Effects between”, “ML


12

(maximum likelihood estimator)” và “GEE (Generalized Estimating Equation)”,
trong đó l m phát đ

c đo l

ng b ng logarit c a ch s đi u ch nh GDP (GDP

deflator) trong khi đ m kinh t đ

c đo l

ng b i t s nh p kh u so v i GDP.

Ngoài ra, tác gi s d ng thêm b y bi n gi , đ i di n cho các khu v c đ a lỦμ Châu
Phi, B c và Trung M , Nam M , Châu Á, Châu Âu, Nam Thái Bình D

ng và

nhóm các qu c gia kh i OECD. K t qu t nghiên c u này c ng h tr cho gi
thuy t c a Romer (1993) v m i t

ng quan ngh ch gi a đ m th

ng m i và l m

phát.
Trong m t nghiên c u v nh ng “puzzle” trong m i quan h gi a đ m
kinh t và l m phát, s d ng

cl

ng đ ng d li u b ng (dynamic panel data),

Gruben và McLeod (2004) đư nh n th y đ

cm tm it

ng quan ngh ch t i các

qu c gia đang phát tri n và các qu c gia có thu nh p cao trong kh i OECD giai
đo n 1971 – 2000.

ây c ng chính là v n đ mà Romer (1λλ3) và Terra (1λλ8) đư

t ng đ c p đ n trong các nghiên c u c a mình.

m th

ng m i đ

c tìm th y

trong bài nghiên c u c ng có liên quan t i s ít bi n đ ng h n trong l m phát giai
đo n nh ng n m 1λλ0 và có tác đ ng làm gi m l m phát m nh m h n trong nh ng
n n kinh t s d ng ch đ t giá th n i.
Tuy nhiên trong các tài li u v kinh t chính tr có m t lỦ thuy t bác b m i
quan h ngh ch đ o này, đ

c bi t đ n v i tên g i là “compensation hypothesis”,

t m d ch là “gi thuy t b i th

ng”. Thuy t này th a nh n r ng m t qu c gia v i

m c đ m c a càng l n thì càng có b t bình đ ng v kinh t xư h i.

tránh các

cu c kh ng ho ng kinh t và chính tr , chính ph các qu c gia ph n ng b ng cách
cung c p các kho n chi tiêu xư h i nhi u h n đ đ m b o s cân b ng kinh t cao
h n trong b i c nh đ i m t v i đ m ngày càng cao c a ti n trình h i nh p. K t
qu b i th

ng thi t h i xư h i này kích thích chi tiêu tiêu dùng cao h n và do đó

t o ra m c l m phát cao h n (Kaufmaan & Segura-Ubiergo, 2001). T quan đi m
khác, đ m th

ng m i cao h n làm t ng nhu c u đ i v i hàng hóa nh p kh u và

do đó gây ra nhi u l m phát h n (Daniels & Van Hoose, 2006).


13

ng quan đi m, Alfaro (2005), v i nghiên c u cho 130 qu c gia giai đo n
1973 – 1988, cho r ng t n t i m t m i t

ng quan thu n gi a đ m th

ng m i và

l m phát.
C ng v i m c tiêu là ki m đ nh l i gi thuy t đ

c phát bi u l n đ u b i

Romer (1993) – n n kinh t càng c i m thì l m phát càng th p, Samimi và c ng s
(2013) ti n hành m t nghiên c u th c nghi m v i vi c s d ng các k thu t phân
tích d li u b ng đ ki m tra các gi thuy t nêu trên trong tr

ng h p các qu c gia

phát tri n và đang phát tri n trong h n hai th p k g n nh t. Các tác gi l p lu n,
theo gi thuy t trên thì các ngân hàng trung

ng s có ít đ ng c t o ra l m phát

b t ng trong các n n kinh t càng c i m do đ

ng cong Phillips tr nên d c h n

các qu c gia này. Ngoài ra, so sánh v i các nghiên c u th c nghi m khác, nghiên
c u này còn

cl

ng m i quan h gi a toàn c u hóa (d a vào ch s toàn c u hóa

KOF) và l m phát. K t qu t bài nghiên c u này làm phát sinh m t m i nghi ng
đáng k v quan đi m thông th
gi a đ m và l m phát. K t qu

ng cho th y m t m i quan h ngh ch và b n v ng
cl

ng d a trên các ph

m th

ng m i truy n th ng cho th y m i t

m th

ng m i và l m phát, và đi u này đi ng

(1λλ3). Ng

c l i, k t qu

cl

ng pháp đo l

ng đ

ng quan thu n và có Ủ ngh a gi a đ
c l i v i quan đi m c a Romer

ng liên quan đ n ch s toàn c u hóa kinh t KOF

cho th y m c đ toàn c u hóa cao h n s làm gi m l m phát, l i nh n đ

cs h

tr b i nghiên c u c a Romer (1λλ3). Nh v y, ngoài nh ng đóng góp đư đ
c p phía trên, nghiên c u này còn cho phép rút ra m t k t lu n v ph
l

cđ

ng pháp đo

ng m c đ toàn c u hóa kinh t m i thông qua ch s KOF, m t ch s ph c t p

và toàn di n h n, và c ng là ph

ng pháp đo l

ng đ m t t h n.

S d ng d li u b ng cho kho ng th i gian t 1995 – 2004, Narayan và c ng
s (2011) đư ki m tra các y u t quy t đ nh l m phát trong c ng n h n và dài h n
cho 54 qu c gia đang phát tri n. Ngoài các y u t quy t đ nh l m phát th

ng đ

c

s d ng trong kinh t , nhóm tác gi mô hình hóa s tác đ ng c a các dòng ti n
chuy n giao (remittance) và các bi n th ch lên l m phát. S d ng
phân tích đ ng d li u b ng do Arellano & Bond (1991) và ph

ng pháp

cl

ng t
cl

ng


14

GMM do Arellano & Bover và Blundell & Bond (1996) đ xu t, bài nghiên c u tìm
th y, t i các qu c gia đang phát tri n, các dòng ti n này t o ra l m phát và tác đ ng
này đ

c nh n th y là rõ r t h n trong th i gian dài h n. H n n a, nghiên c u c ng

cho th y đ m kinh t , m c n , m c thâm h t tài kho n vưng lai, ngành nông
nghi p và lưi su t ng n h n c a M có tác đ ng cùng chi u lên l m phát.
Gruben và McLeod (2002) trong nghiên c u cho h n 100 qu c gia v m i
quan h gi a t do hóa tài kho n v n và l m phát trong giai đo n nh ng n m 1λλ0
đư phát hi n ra đ

c m t m c đ liên k t m nh m gi a đ m tài kho n v n và

m c l m phát th p c a các qu c gia nghiên c u.

c bi t, quá trình t do hóa tài

kho n v n di n ra r ng rưi trong giai đo n đ u nh ng n m 1λλ0 d

ng nh đư góp

ph n vào vi c gi m l m phát trên toàn th gi i trong su t th p k đó. B ng cách s
d ng m t ch s thay th khác đ
l

c đ xu t b i Quinn and Toyoda (1996) nh m đo

ng đ m tài kho n v n, nghiên c u c ng thu đ

c nh ng k t qu t

ng t .

Wynne và Kersting (2007) ki m tra l i các b ng ch ng v m i quan h gi a
l m phát và đ m n n kinh t . K t qu cho th y t n t i m t m i quan h ngh ch
bi n b n v ng gi a đ m th

ng m i c a m t qu c gia v i l m phát dài h n c a

qu c gia đó, đi u này phù h p v i nh ng phát hi n trong nghiên c u c a Rome
(1993). Gi i thích cho m i quan h này, tác gi cho r ng ngân hàng trung

ng s

có ít đ ng c t o ra các l m phát b t ng h n trong các n n kinh t có đ m càng
l n vì đ

ng cong Phillips d c h n, và đi u này có v mâu thu n v i th c t .

C ng đi u tra v m i quan h gi a đ m th

ng m i và l m phát, Levine

và Lin (2010) ti n hành m t phân tích d li u b ng cho giai đo n t 1970 – 2007.
K t qu nghiên c u cho th y, t i các qu c gia có m c l m phát cao, tác đ ng c a đ
m th

ng m i lên l m phát là ng

c chi u, t c là đ m c a th

ng m i càng l n,

m c l m phát càng gi m. M i quan h t l ngh ch này càng m nh m khi l m phát
càng t ng. Tuy nhiên, t i các qu c gia có m c l m phát th p h n, tác gi không tìm
th y m i quan h này.


15

Syed (2012)

cl

ng tác đ ng c a toàn c u hóa lên l m phát

c nhóm

qu c gia phát tri n và đang phát tri n, và sau đó c th cho t ng c m khu v c khác
nhau. K t qu cho th y t n t i m t m i t

ng quan âm trong m i quan h gi a đ

m và l m phát t i các qu c gia phát tri n, tuy nhiên, nghiên c u m i quan h này
cho các qu c gia đang phát tri n, tác gi l i không tìm th y nhi u b ng ch ng có Ủ
ngh a.
Badinger (2009), trong nghiên c u v l m phát, toàn c u hóa và t l đánh
đ i gi a s n l

ng và l m phát, đư cung c p b ng ch ng đ y đ v m i quan h

gi a l m phát và toàn c u hóa,

đây đ

c xác đ nh b ng đ m th

ng m i và đ

m tài chính, s d ng m t nhóm d li u chéo g m 91 qu c gia giai đo n 1985 –
2004. V i nghiên c u này, tác gi rút ra đ
m th

c hai k t qu th c nghi m chính: c đ

ng m i và tài chính cao h n (i) đ u làm gi m đ ch ch l m phát c a các

ngân hàng trung

ng, đem đ n m c l m phát trung bình th p h n và (ii) có liên

quan đ n s đánh đ i l n h n trong m i quan h gi a s n l

ng và l m phát.

2.2 Cácănghiênăc u v c ăch đi uăhƠnhăt giáăh iăđoái vƠăl măphát
V

m i quan h gi a c

ch

đi u hành t

giá h i đoái và l m phát,

Shambaugh và Klein (2010) đư ti n hành cu c kh o sát ch n l c v t l , nguyên
nhân và h u qu c a s l a ch n c ch đi u hành t giá h i đoái c a m t qu c gia.
Hai tác gi b t đ u v i m t đánh giá quan tr ng c a chính mình trong quy n sách
vi t v “Exchange Rate Regimes in the Modern Era” (2010) (t m d chμ C ch đi u
hành t giá h i đoái trong k nguyên hi n đ i) và sau đó đem đ n m t góc nhìn t ng
quan v nh ng v n đ kinh t bi t và c n bi t v c ch đi u hành t giá h i đoái.
Các tác gi l p lu n r ng, trong khi m t ch đ t giá c đ nh v i s chuy n đ ng
v n (capital mobility) đ
n i l i không đ t đ

c xác đ nh là m t ch đ ti n t t t thì ch đ t giá th

c đi u này. Do đó, xét v m t lỦ thuy t, t n t i m t câu h i v

tính h p lỦ khi so sánh các qu c gia s các lo i c ch đi u hành t giá h i đoái
khác nhau. Xét v m t th c nghi m, s so sánh này c ng không kém ph n khó kh n


16

khi vi c xác đ nh c ch t giá h i đoái mà m t qu c gia th c s theo đu i trên th c
t là không đ n gi n vì có nhi u xung đ t trong vi c phân lo i ch đ t giá h i
đoái. Quan tr ng h n, nh ng qu c gia t

ng t nhau l i l a ch n các ch đ t giá

h i đoái hoàn toàn khác nhau mà không có nh ng h u qu đáng k lên k t qu kinh
t v mô nh t c đ t ng tr
có ngh a là nh ng ng

ng s n l

ng hay l m phát. Th t b t ng khi đi u này

i làm trong ngành th m chí bi t r t ít v nguyên nhân và h u

qu c a vi c l a ch n c ch t giá h i đoái c a m t qu c gia.
Bleaney và Francisco (2007) nghiên c u m i quan h gi a l m phát và t ng
tr

ng t i 91 qu c gia đang phát tri n trong giai đo n t 1984-2001, s d ng khuôn

kh phân lo i ch đ t giá chính th c và b n c ch đi u hành t giá d a trên quan
sát t hành vi t giá c a t ng qu c gia. Nghiên c u thu đ

c hai k t lu n đáng chú

Ủ. M t là, so v i ch đ neo t giá “m m” (soft pegs), ch đ t giá th n i
(floating) đ t đ

c m c t ng tr

ng t

ng t trong khi ch làm l m phát t ng m t

kho ng r t ít. Hai là, ch đ neo “c ng” t giá (hard pegs) t o ra m c l m phát th p
h n, tuy nhiên t c đ t ng tr

ng l i th p h n các ch đ t giá khác.

Husain, Mody và Rogoff (2005) nghiên c u v các c ch đi u hành t giá
h i đoái và so sánh hi u qu c a c ch này t i các n n kinh t đư và đang phát
tri n. D a theo nh ng d li u m i và nh ng thay đ i trong vi c phân lo i c ch
đi u hành t giá h i đoái, nghiên c u th y r ng khi các qu c gia tr nên giàu có và
phát tri n h n v tài chính thì h s càng h

ng l i nhi u h n t h th ng t giá

càng linh ho t. C th , đ i v i các qu c gia đang phát tri n v i r t ít s ti p xúc v i

th tr
phát t

ng v n qu c t , vi c neo t giá là đáng chú Ủ h n c vì l i ích v m c l m
ng đ i th p và b n v ng đi kèm v i nó. Ng

c l i, đ i v i các n n kinh t

phát tri n, ch đ t giá th n i rõ ràng b n v ng h n và liên quan v i m c t ng
tr

ng cao.

qu có đ

i v i các th tr
c t

ng m i n i, k t qu nghiên c u là song song v i k t

nghiên c u theo c ch t giá h i đoái c đi n c a Baxter và

Stockman, m c dù hình th c neo t giá có v kém b n v ng h n và khi n các qu c
gia có nguy c r i vào kh ng ho ng cao h n.