Các nhân tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên tốt nghiệp đối với chất lượng đào tạo khoa thẩm định giá và kinh doanh bất động sản trường đại học tài chính marketing

BỘ TÀI CHÍNH
TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING
----------------------

NGUYỄN LÊ TRUNG NGHĨA

CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN SỰ HÀI LÒNG
CỦA SINH VIÊN TỐT NGHIỆP ĐỐI VỚI CHẤT LƯỢNG ĐÀO TẠO
KHOA THẨM ĐỊNH GIÁ VÀ KINH DOANH BẤT ĐỘNG SẢN
TRƯỜNG ĐẠI HỌC TÀI CHÍNH – MARKETING
LUẬN VĂN THẠC SĨ
CHUYÊN NGÀNH QUẢN TRỊ KINH DOANH

MÃ SỐ: 60340102

HDKH: PGS.TS. HÀ NAM KHÁNH GIAO

THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH, THÁNG 6 NĂM 2015


NHẬN XÉT CỦA GIẢNG VIÊN HƯỚNG DẪN
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................

.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
.............................................................................................................................
TP.HCM, ngày 24 tháng 6 năm 2015
Giảng viên hướng dẫn

PGS.TS. HÀ NAM KHÁNH GIAO

i


LỜI CAM ĐOAN
Tôi tên: Nguyễn Lê Trung Nghĩa.
Hiện là học viên cao học Khóa 3 Ngành Quản trị kinh doanh tại Khoa Đào
tạo Sau Đại học Trường Đại học Tài chính – Marketing.
Tôi xin cam đoan Luận văn tốt nghiệp với tiêu đề: “Đo lường sự hài lòng
của sinh viên đối với chất lượng đào tạo Khoa Thẩm định giá và Kinh doanh Bất
động sản Trường Đại học Tài chính – Marketing” là kết quả của quá trình học tập
và nghiên cứu khoa học độc lập, nghiêm túc. Các số liệu trong luận văn được thu
thập từ thực tế có nguồn gốc rõ ràng, đáng tin cậy, được xử lý trung thực và khách
quan
Tôi xin chịu trách nhiệm về nghiên cứu của mình.

Học viên

Nguyễn Lê Trung Nghĩa

ii


LỜI CẢM ƠN
Tôi xin trân trọng cảm ơn đối với PGS.TS. Hà Nam Khánh Giao đã tận
tình hướng dẫn, chỉ bảo, và giúp đỡ tôi trong suốt quá trình thực hiện luận văn.
Tôi xin chân thành cám ơn tất cả đồng nghiệp, bạn bè đã hướng dẫn động
viên, giúp đỡ tôi trong quá trình tìm hiểu kiến thức, tài liệu để thực hiện luận văn.
Xin chân thành cám ơn tất cả các giảng viên đang thực hiện công tác giảng
dạy, các bạn cựu sinh viên đã tốt nghiệp tại trường đã trả lời bảng câu hỏi khảo sát
và đóng góp ý kiến làm nguồn dữ liệu cho việc phân tích và đi đến kết quả nghiên
cứu của luận văn cao học này.

Học viên

Nguyễn Lê Trung Nghĩa

iii


MỤC LỤC
Nhận xét của GVHD ........................................................................................................ i
Lời cam đoan ...................................................................................................................ii
Lời cảm ơn ..................................................................................................................... iii
Mục lục ........................................................................................................................... iv
Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt .................................................................................... viii
Danh mục bảng ............................................................................................................... ix

Danh mục hình................................................................................................................. x
Tóm tắt luận văn .............................................................................................................. 1
CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN ĐỀ TÀI .......................................................................... 3
1.1 Tính cấp thiết đề tài ................................................................................................... 3
1.2 Mục tiêu nghiên cứu ................................................................................................. 4
1.2.1 Mục tiêu tổng quát ........................................................................................... 4
1.2.2 Mục tiêu cụ thể ................................................................................................. 4
1.3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu ................................................................................ 4
1.3.1 Đối tượng nghiên cứu ...................................................................................... 4
1.3.2 Đối tượng khảo sát ........................................................................................... 5
1.3.3 Phạm vi nghiên cứu .......................................................................................... 5
1.4 Phương pháp nghiên cứu .......................................................................................... 5
1.4.1 Phương pháp nghiên cứu.................................................................................. 5
1.4.2 Quy trình chọn mẫu dự kiến ............................................................................ 6
1.4.3 Nghiên cứu định tính ........................................................................................ 7
1.4.4 Nghiên cứu định lượng .................................................................................... 8
1.5 Ý nghĩa khoa học và ý nghĩa thực tiễn của đề tài ..................................................... 8
1.5.1 Ý nghĩa khoa học ............................................................................................. 8
1.5.2 Ý nghĩa thực tiễn .............................................................................................. 9
1.6 Kết cấu đề tài ............................................................................................................ 9
Tóm tắt Chương 1 ............................................................................................................ 9
CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT ........................................................................... 11
2.1 Tổng quan ............................................................................................................... 11
2.2 Khái niệm dịch vụ ................................................................................................... 12
iv


2.2.1 Khái niệm dịch vụ .......................................................................................... 12
2.2.2 Đặc tính của dịch vụ....................................................................................... 12
2.3 Khái niệm về chất lượng dịch vụ ............................................................................ 13

2.3.1 Khái niệm về chất lượng dịch vụ ................................................................... 13
2.3.2

Khái niệm về chất lượng dịch vụ trong giáo dục đại học ............................. 14

2.4 Khái niệm về sự hài lòng ........................................................................................ 15
2.4.1 Khái niệm về sự hài lòng ............................................................................... 15
2.4.2 Mối quan hệ của chất lượng dịch vụ và sự hài lòng của khách hàng ............ 16
2.5 Các mô hình đo lường chất lượng dịch vụ .............................................................. 17
2.5.1 Mô hình chất lượng dịch vụ và chất lượng chức năng của Gronroos ............ 17
2.5.2 Mô hình chất lượng dịch vụ SERVQUAL..................................................... 18
2.5.3 Mô hình đo lường chất lượng dịch vụ đào tạo trong giáo dục đại học
HEdPERF ....................................................................................................... 21
2.6 Các nghiên cứu liên quan đến đề tài ....................................................................... 23
2.6.1 Các nghiên cứu trong nước ............................................................................ 23
2.6.2 Các nghiên cứu nước ngoài ............................................................................ 24
2.7 Mô hình nghiên cứu đề xuất và giả thuyết lý thuyết .............................................. 26
2.7.1 Mô hình nghiên cứu đề xuất .......................................................................... 26
2.7.2 Giả thuyết nghiên cứu .................................................................................... 29
Tóm tắt Chương 2 .......................................................................................................... 30
CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU ...................................................... 31
3.1 Bối cảnh nghiên cứu ............................................................................................... 31
3.1.1 Lịch sử hình thành và phát triển Trường Đại học Tài chính – Marketing ..... 31
3.1.2 Lịch sử hình thành và phát triển Khoa Thẩm định giá và Kinh doanh Bất
động sản ......................................................................................................... 32
3.2 Thiết kế nghiên cứu................................................................................................. 32
3.2.1 Quy trình nghiên cứu ..................................................................................... 32
3.2.2 Nghiên cứu sơ bộ ........................................................................................... 33
3.2.3 Nghiên cứu chính thức ................................................................................... 33
3.3 Xây dựng và hiệu chỉnh thang đo ........................................................................... 34

3.3.1 Phương pháp chọn mẫu .................................................................................. 34
v


3.3.2 Bảng khảo sát ................................................................................................. 35
3.3.3 Thang đo và mã hóa thang đo ........................................................................ 36
3.3.4 Phương pháp xử lý số liệu.............................................................................. 39
Tóm tắt Chương 3 .......................................................................................................... 39
CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN .................................. 41
4.1 Phân tích mô tả ........................................................................................................ 41
4.2 Phương pháp xử lý số liệu ...................................................................................... 41
4.2.1 Kiểm định thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha............................ 41
4.2.2 Số liệu thống kê mô tả các biến qua kết quả nghiên cứu ............................... 45
4.2.3 Phân tích nhân tố khám phá EFA................................................................... 46
4.2.4 Đặt tên nhân tố. .............................................................................................. 53
4.2.5 Mô hình được điều chỉnh. .............................................................................. 54
4.2.6 Ảnh hưởng của các yếu tố đến sự cam kết..................................................... 53
4.3 Phân tích hồi quy tuyến tính và phân tích tương quan. .......................................... 55
4.3.1 Phân tích tương quan tuyến tính .................................................................... 55
4.3.2 Phân tích hồi quy tuyến tính bội. ................................................................... 57
4.4 Kiểm định sự vi phạm của các giả định hồi qui...................................................... 64
4.5 Phân tích mối liên hệ giữa biến nguyên nhân định tính và biến kết quả định
lượng ........................................................................................................................ 66
Tóm tắt Chương 4 .......................................................................................................... 66
CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ ĐỀ XUẤT ................................................................. 68
5.1 Kết luận .................................................................................................................. 68
5.1.1 Về mặt nghiên cứu lý luận ............................................................................. 68
5.1.2 Về mặt nghiên cứu thực tiễn .......................................................................... 68
5.2 Đóng góp của đề tài nghiên cứu ............................................................................ 69
5.3 Định hướng phát triển Khoa TĐG&KDBĐS giai đoạn 2015 – 2020..................... 71

5.3.1 Về hoạt động đào tạo ..................................................................................... 71
5.3.2 Về hoạt động nghiên cứu khoa học ................................................................ 71
5.3.3 Về biên soạn giáo trình, sách, tài liệu tham khảo .......................................... 71
5.3.4 Về hợp tác doanh nghiệp................................................................................ 71
5.3.5 Về hợp tác quốc tế.......................................................................................... 71
vi


5.4 Một số đề xuất ......................................................................................................... 72
5.4.1 Hoạt động chuyên môn .................................................................................. 72
5.4.2 Chương trình đào tạo...................................................................................... 74
5.4.3 Cung cấp thông tin ......................................................................................... 76
5.4.4 Hoạt động ngoài chuyên môn ........................................................................ 77
5.4.5 Uy tín .............................................................................................................. 78
5.4.6 Hoạt động ngoại khóa .................................................................................... 79
5.4 Hạn chế của đề tài ............................................................................................... 81
Tóm tắt Chương 5 ..................................................................................................... 81
TÀI LIỆU THAM KHẢO ......................................................................................... 83
PHỤ LỤC 1 ............................................................................................................... 90
PHỤ LỤC 2 ............................................................................................................... 94
PHỤ LỤC 3 ............................................................................................................... 98
PHỤ LỤC 4 ............................................................................................................. 101

vii


DANH MỤC CÁC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT
UFM

:

University of Finance and Marketing
(Trường Đại học Tài chính – Marketing)

TĐG&KDBĐS

:

Thẩm định giá và Kinh doanh bất động sản

SPSS

:

Statistical Package for the Social Sciences
(Phần mềm thống kê cho khoa học xã hội)

EFA

:

Exploratory Factor Analysis
(Phân tích nhân tố khám phá)

KMO

:

Hệ số Kaiser – Mayer – Olkin

VIF

:

Variance inflation factor
(Hệ số phóng đại phương sai)

ANOVA

:

Analysis of Variance
(Phân tích phương sai)

Sig

:

Observed significance level
(Mức ý nghĩa quan sát)

TP.HCM

:

Thành phố Hồ Chí Minh

GV

:

Giảng viên

GVCN

:

Giáo viên chủ nhiệm

CVHT

:

Cố vấn học tập

SV

:

Sinh viên

CLB

:

Câu lạc bộ

viii

DANH MỤC BẢNG

Bảng 1.1. Bảng số liệu chọn mẫu khảo sát ...................................................................... 7
Bảng 3.1. Thống kê trình độ GV cơ hữu Khoa TĐG & KDBĐS ................................. 32
Bảng 3.2. Bảng số liệu mẫu khảo sát thực tế................................................................ 35
Bảng 3.3. Cấu trúc bảng hỏi và thang đo ...................................................................... 36
Bảng 3.4. Thang đo và mã hóa thang đo ....................................................................... 36
Bảng 4.1. Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha của các biến thành phần ............................ 42
Bảng 4.2. Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha của các biến hài lòng................................. 44
Bảng 4.3. Bảng thống kê mô tả các biến của nhân tố “Hoạt động ngoài chuyên
môn” .............................................................................................................................. 45
Bảng 4.4. Bảng thống kê mô tả các biến của nhân tố “Hoạt động chuyên môn” ......... 45
Bảng 4.5. Bảng thống kê mô tả các biến của nhân tố “Chương trình đào tạo” ............. 45
Bảng 4.6. Bảng thống kê mô tả các biến của nhân tố “Uy tín” ..................................... 46
Bảng 4.7. Bảng thống kê mô tả các biến của nhân tố “Cung cấp thông tin” ................ 46
Bảng 4.8. Bảng thống kê mô tả các biến của nhân tố “Hoạt động ngoại khóa” ........... 46
Bảng 4.9. Bảng KMO and Bartlett's Test ...................................................................... 47
Bảng 4.10. Bảng Total Variance Explained .................................................................. 48
Bảng 4.11. Bảng Rotated Component Matrixa ............................................................. 49
P

P

Bảng 4.12. Hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha của nhân tố X6, X7 ................................. 50
Bảng 4.13. Bảng KMO and Bartlett's Test (Sự hài lòng) .............................................. 52
Bảng 4.14. Total Variance Explained (Sự hài lòng) ..................................................... 52
Bảng 4.15. Kết quả EFA cho thang đo sự hài lòng ....................................................... 52
Bảng 4.16. Bảng đặt tên các nhân tố sau khi điều chỉnh ............................................... 53
Bảng 4.17. Trung bình các yếu tố thang đo yếu tố tác động ......................................... 55
Bảng 4.18. Hệ số tương quan (r) ................................................................................... 56

Bảng 4.19. Hệ số xác định sự phù hợp của mô hình ..................................................... 58
Bảng 4.20. Hệ số kiểm định mức độ phù hợp của mô hình .......................................... 59
Bảng 4.21. Hệ số của phương trình hồi quy .................................................................. 60
Bảng 4.22. Bảng kết quả kiểm định giả thuyết ............................................................. 62

ix


DANH MỤC HÌNH
Hình 2.1. Mô hình chất lượng dịch vụ và chất lượng chức năng của Gronroos ........... 18
Hình 2.2. Mô hình chất lượng dịch vụ Parasuraman ..................................................... 20
Hình 2.3. Mô hình HEdPERF của Firdaus Abdullah .................................................... 22
Hình 2.4. Mô hình nghiên cứu đề xuất .......................................................................... 27
Hình 3.1. Sơ đồ quy trình nghiên cứu ........................................................................... 34
Hình 4.1. Mô hình nghiên cứu đã điều chỉnh ................................................................ 55
Hình 4.2. Đồ thị phân tán Scatterplot ............................................................................ 64
Hình 4.3. Biểu đồ tần số Histogram .............................................................................. 65
Hình 4.4. Biểu đồ P-P plot............................................................................................. 65

x


TÓM TẮT LUẬN VĂN
Giáo dục đại học được xem là một ngành dịch vụ bởi lẽ giáo dục đại học
có đầy đủ các thuộc tính của một dịch vụ: nó có tính vô hình, không thể tồn kho,
quá trình cung ứng dịch vụ (kiến thức, khả năng áp dụng) của cơ sở đào tạo
(giảng viên, nhân viên) và sử dụng dịch vụ của khách hàng (sinh viên) diễn ra
đồng thời, và dịch vụ giáo dục cũng không đồng nhất tùy vào điều kiện cụ thể
của quá trình cung ứng dịch vụ (Cuthbert, 1996 trích từ Costa & Vasiliki, 2007).
Nghiên cứu này được thực hiện nhằm: (1) đo lường mức độ hài lòng của

sinh viên về chất lượng đào tạo của Khoa Thẩm định giá và Kinh doanh Bất
động sản Trường Đại học Tài Chính – Marketing; (2) kiểm định thang đo và mô
hình được đề xuất tại Khoa Thẩm định giá và Kinh doanh Bất động sản Trường
Đại học Tài Chính – Marketing dựa trên thang đo về chất lượng dịch vụ của mô
hình HEdPERF (Firdaus, 2006); (3) kiểm tra xem liệu có sự khác biệt về mức độ
hài lòng của sinh viên theo các yếu tố nhân khẩu học (giới tính, khoá học,
chuyên ngành học) hay không.
Các dữ liệu trong nghiên cứu được phân tích thông qua việc sử dụng
phần mềm SPSS 16.0.
Mô hình nghiên cứu bao gồm hoạt động chuyên môn, hoạt động ngoài
chuyên môn, cơ sở vật chất, chương trình đào tạo, hoạt động ngoại khóa, cung
cấp thông tin, uy tín.
Nghiên cứu định lượng được thực hiện dựa trên khảo sát 304 sinh viên
nhằm đo lường mức độ hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo của Khoa
Thẩm định giá và Kinh doanh Bất động sản Trường Đại học Tài chính –
Marketing.
Sau nhiều lần phân tích nhân tố khám phá EFA, kết quả đã đưa ra được
mô hình sự hài lòng của học viên gồm 6 nhân tố: (1) Hoạt động chuyên môn; (2)
Hoạt động ngoài chuyên môn; (3) Chương trình đào tạo; (4) Các hoạt động
ngoại khóa; (5) Cung cấp thông tin; (6) Uy tín.

1


Kết quả kiểm tra sự khác biệt về mức độ hài lòng của sinh viên theo các
yếu tố nhân khẩu học thì chỉ có duy nhất yếu tố “Khóa học” cho thấy có sự khác
biệt giữa những sinh viên thuộc các khóa khác nhau về đánh giá sự hài lòng; còn
đối với các yếu tố giới tính, chuyên ngành, và việc làm sau khi tốt nghiệp không
cho thấy sự khác biệt khi đánh giá về sự hài lòng.
Về mặt thực tiễn, nghiên cứu này giúp cho Lãnh đạo Khoa, và Nhà

trường thấy được các yếu tố tác động đến độ hài lòng của sinh viên, mức độ thoả
mãn của sinh viên, từ đó đưa ra các giải pháp cần thiết và phù hợp để nâng cao
mức độ hài lòng của sinh viên về chương trình đào tạo cũng như trong chiến
lược phát triển trong tương lai của Khoa Thẩm định giá và Kinh doanh Bất động
sản nói riêng và Trường Đại học Tài chính – Marketing nói chung.

2


CHƯƠNG 1: TỔNG QUAN ĐỀ TÀI
1.1 Tính cấp thiết đề tài
Giáo dục nói chung và giáo dục đại học nói riêng với chức năng đào
tạo nguồn nhân lực chất lượng cao cho quá trình hội nhập và phát triển đất nước
đang dần được chấp nhận như một loại hình dịch vụ, mà các trường đại học là
đơn vị cung cấp dịch vụ cho đối tượng khách hàng chủ yếu của mình là sinh
viên. Chính vì vậy, một vấn đề mà các trường phải đối mặt đó là việc tuân thủ
các nguyên tắc quản lý chất lượng nhằm hướng đến quyền lợi của khách hàng
(sinh viên). Do đó, sự hài lòng của khách hàng (sinh viên) là một trong những
yếu tố quyết định cho sự tồn tại và phát triển của trường đại học.
Chất lượng trong giáo dục đại học không phải là một khái niệm đơn
chiều về chất lượng học thuật. Đó là một khái niệm đa chiều, với nhiều quan
điểm khác nhau về nhu cầu và kỳ vọng của các bên liên quan. Theo Tuyên ngôn
quốc tế về giáo dục đại học thế kỷ 21 (1998, Mục 11) nhìn nhận chất lượng trong
giáo dục đại học là: “một khái niệm đa chiều, bao quát nhiều chức năng và hoạt
động học thuật như: giảng dạy, học tập, nghiên cứu và phát triển tri thức, phát
triển đội ngũ, đào tạo sinh viên, nâng cấp cơ sở vật chất – trang thiết bị, phục vụ
cộng đồng và môi trường. Hoạt động tự đánh giá và đánh giá ngoài phải được
thực hiện minh bạch và phải do các chuyên gia độc lập, hoặc chuyên gia quốc tế
thực hiện. Đó là nhân tố cốt lõi giúp cải tiến chất lượng trong giáo dục đại học”.
Do vậy, việc đánh giá chất lượng đối với một chương trình đào tạo đã và đang

trở thành hoạt động cấp thiết của các cơ sở đào tạo nhằm phát hiện những
khoảng cách giữa mục tiêu của chương trình đào tạo và kết quả thực hiện đào
tạo.
Trong bối cảnh đó, Khoa Thẩm định giá và kinh doanh bất động sản
Trường Đại học Tài chính – Marketing cũng đã từng bước thực hiện các hoạt
động nhằm nâng cao chất lượng đào tạo trong suốt thời gian hình thành và phát
triển. Khoa Thẩm định giá và kinh doanh bất động sản Trường Đại học Tài chính
– Marketing được thành lập từ năm 1999 là nơi tổ chức đào tạo chuyên ngành
thẩm định giá đầu tiên trong cả nước. Đến năm 2006, Khoa được Nhà trường
3


giao nhiệm vụ đào tạo chuyên ngành Kinh doanh bất động sản. Với số lượng
sinh viên tốt nghiệp gần 2300 sinh viên, và số lượng sinh viên đang theo học gần
900 sinh viên thì điều đó cho thấy mục tiêu đào tạo của Khoa đang tiến rất gần
đến với nhu cầu của người học (sinh viên). Trên thực tế cũng cho thấy các thế hệ
sinh viên tốt nghiệp đã và đang giữ những vị trí quan trọng trong các doanh
nghiệp và tổ chức chính trị xã hội hiện nay. Vì vậy để duy trì được sự phát triển
này bền vững trong tương lai, Khoa cần tiến hành đánh giá sự hài lòng của người
học (sinh viên) trong Khoa nhằm đáp ứng tốt nhất và rút ngắn khoảng cách giữa
mục tiêu đào tạo và sự thỏa mãn của người học về mục tiêu này.
Với ý nghĩa nêu trên, học viên quyết định thực hiện đề tài “Các nhân
tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên tốt nghiệp đối với chất lượng đào
tạo của Khoa Thẩm định giá và Kinh doanh bất động sản Trường Đại học Tài
chính – Marketing”.
1.2 Mục tiêu nghiên cứu
1.2.1 Mục tiêu tổng quát
Đo lường mức độ hài lòng của khách hàng (trong phạm vi đề tài này
đó chính là người học – sinh viên) đối với nhà cung cấp dịch vụ (trong phạm vi
đề tài này đó chính là hoạt động đào tạo tại cơ sở đào tạo).

1.2.2 Mục tiêu cụ thể
Xác định các nhân tố và xây dựng các thang đo lượng hóa các nhân tố
cấu thành sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo Khoa Thẩm định giá
và kinh doanh bất động sản thông qua các thành phần của chất lượng dịch vụ đào
tạo.
Nghiên cứu, phân tích, đánh giá mức độ ảnh hưởng của các nhân tố
đến sự hài lòng của sinh viên về chất lượng đào tạo Khoa Thẩm định giá và kinh
doanh bất động sản.
Đề xuất một số gợi ý nhằm nâng cao mức độ hài lòng của sinh viên về
chất lượng đào tạo Khoa Thẩm định giá và kinh doanh bất động sản.

4


1.3 Đối tượng, phạm vi nghiên cứu
1.3.1 Đối tượng nghiên cứu
Là sự hài lòng của sinh viên tốt nghiệp đối với chất lượng đào tạo của
Khoa Thẩm định giá và kinh doanh bất động sản Trường Đại học Tài chính –
Marketing thông qua việc thu thập dữ liệu làm cơ sở phân tích định lượng.
1.3.2 Đối tượng khảo sát
Sinh viên tốt nghiệp chuyên ngành Thẩm định giá và chuyên ngành
Kinh doanh bất động sản Khóa 03 (06D) Hệ Đại học chính quy.
Sinh viên tốt nghiệp chuyên ngành Thẩm định giá và chuyên ngành
Kinh doanh bất động sản Khóa 04 (07D) Hệ Đại học chính quy.
Sinh viên tốt nghiệp chuyên ngành Thẩm định giá và chuyên ngành
Kinh doanh bất động sản Khóa 05 (08D) Hệ Đại học chính quy.
Sinh viên tốt nghiệp chuyên ngành Thẩm định giá và chuyên ngành
Kinh doanh bất động sản Khóa 06 (09D) Hệ Đại học chính quy.
Sinh viên tốt nghiệp chuyên ngành Thẩm định giá và chuyên ngành
Kinh doanh bất động sản Khóa 07 (10D) Hệ Đại học chính quy.

1.3.3 Phạm vi nghiên cứu
Đề tài được nghiên cứu sinh viên tốt nghiệp tại các lớp Hệ đại học
chính quy từ Khóa 03 (các lớp 06D) đến Khóa 07 (các lớp 10D) tại Khoa Thẩm
định giá và kinh doanh bất động sản Trường Đại học Tài chính – Marketing.
1.4 Phương pháp nghiên cứu
1.4.1 Phương pháp nghiên cứu
Phương pháp nghiên cứu hồ sơ, tài liệu: học viên tiến hành thu thập
và phân tích những tài liệu liên quan từ các nguồn khác nhau, cả trong và ngoài
nước, từ đó đánh giá về cách tiếp cận của những nghiên cứu trước đây, tìm hiểu
những mặt mạnh và những mặt hạn chế của các cách tiếp cận đó. Trên cơ sở đó,
xây dựng mô hình và lý thuyết nghiên cứu cho đề tài của mình. Bên cạnh đó, học
viên tiến hành thu thập nguồn dữ liệu thứ cấp thông qua các tạp chí chuyên
5


ngành do Nhà trường phát hành; các nguồn thông tin nội bộ tại trường về chất
lượng đào tạo; các nguồn thông tin trao đổi trong các cuộc họp giao ban giữa
Lãnh đạo Nhà trường, Lãnh đạo khoa với sinh viên; các cuộc họp giữa Cố vấn
học tập, Giáo viên chủ nhiệm với sinh viên. Dữ liệu này dùng để khám phá sơ
nét về những tâm tư, nguyện vọng của sinh viên về chất lượng đào tạo của Khoa.
Phương pháp khảo sát bằng bảng hỏi: bảng hỏi được xây dựng dựa
trên cơ sở mô hình nghiên cứu của đề tài nhằm thu thập thông tin đưa vào phân
tích và kiểm định các giả thuyết nghiên cứu.
Phương pháp phỏng vấn: nhằm thu thập thêm các ý kiến từ sinh viên
tốt nghiệp trước và sau khi khảo sát chính thức.
Phương pháp thống kê toán học: xử lý số liệu thu được bằng phần
mềm SPSS 16.0. Đối với phương pháp này, học viên thực hiện theo quy trình
phân tích dữ liệu như sau:
− Thống kê mô tả.
− Phân tích nhân tố khám phá (EFA) nhằm thu nhỏ và tóm tắt dữ liệu để

đưa vào các thủ tục phân tích đa biến.
− Đánh giá độ tin cậy của thang đo bằng hệ số tin cậy Cronbach’s Alpha.
− Phân tích hồi quy và kiểm định sự phù hợp của mô hình nhằm xác định
các nhân tố ảnh hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng
đào tạo.
− Phân tích phương sai ANOVA để xác định sự khác biệt trong việc đánh
giá chất lượng đào tạo và sự hài lòng đối với chất lượng đào tạo theo các
nhóm đối tượng.
− Kiểm định các giả thuyết theo mô hình nghiên cứu của đề tài.
1.4.2 Quy trình chọn mẫu dự kiến
Chọn mẫu theo phương pháp khảo sát tổng thể như sau:

6


Bảng 1.1. Bảng số liệu chọn mẫu khảo sát
NHÓM
KHÓA 03

KHÓA 04

KHÓA 05

KHÓA 06

TỔNG

KHÓA 07

Kinh

Kinh
Kinh
Kinh
Kinh
Thẩm doanh Thẩm doanh Thẩm doanh Thẩm doanh Thẩm doanh
bất
bất
bất
bất
bất
định
định
định
định
định
động
động
động
động
động
giá
giá
giá
giá
giá
sản
sản
sản
sản
sản

N = 413
38

15

76

38

87

36

46

28

26

23

(Tổng số
sinh viên
tốt
nghiệp)

(Nguồn: Số liệu Khoa TĐG&KDBĐS – Trường Đại học Tài chính – Marketing)
1.4.3 Nghiên cứu định tính
Nghiên cứu này dùng để tìm hiểu sự hài lòng của sinh viên, nhận định
khách quan của những người trực tiếp tham gia đào tạo (giảng viên, nhân viên

công tác tại Khoa) đối với chất lượng đào tạo. Vì vậy, nghiên cứu định tính này
được sử dụng thông qua việc phỏng vấn chuyên sâu một số sinh viên tốt nghiệp
bất kỳ của mỗi ngành và mỗi khóa (dự kiến mỗi Khóa 06 sinh viên với các nhóm
ngành khác nhau). Bên cạnh đó, khảo sát thêm 01 giáo vụ, 10 giảng viên đang
công tác tại Khoa, và 02 chuyên gia phụ trách lĩnh vực đào tạo tại Nhà trường.
Các mẫu này có sự khác nhau về giới tính, chuyên ngành, khóa học, việc làm sau
khi tốt nghiệp, chức vụ.
Nghiên cứu này là cơ sở để thiết lập thang đo lường sự hài lòng của
sinh viên đối với chất lượng đào tạo Khoa Thẩm định giá và kinh doanh bất động
sản Trường Đại học Tài chính – Marketing. Cụ thể, phương pháp nghiên cứu
định tính được thực hiện qua hai giai đoạn sau:
Giai đoạn 1: Nghiên cứu định tính để khám phá các yếu tố mới có ảnh
hưởng đến sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo cũng như xác
định lại các yếu tố sẵn có trong mô hình lý thuyết kỹ thuật được sử dụng trong
nghiên cứu định tính là phỏng vấn chuyên sâu, bằng cách tiến hành phỏng vấn
7


từng người một, ghi lại, đối chiếu và tìm ra những điểm chung giữa các kết quả
phỏng vấn.
Giai đoạn 2: Sau khi phỏng vấn ở giai đoạn 1 kết thúc, dựa trên các ý
kiến góp ý, học viên tiến hành đề xuất mô hình nghiên cứu và mô hình thang đó
chính thức của đề tài. Đối với các thang đo này, học viên tiếp tục thực hiện việc
xin ý kiến góp ý để thang đó có nội dung rõ ràng, dễ hiệu thuận tiện trong việc
xây dựng bảng khảo sát sau này.
1.4.4 Nghiên cứu định lượng
Nghiên cứu này được thực hiện bằng phương pháp phỏng vấn trực
tiếp các sinh viên tốt nghiệp tại Khoa thông qua bảng câu hỏi được thiết kế dựa
trên kết quả nghiên cứu trước. Nghiên cứu nhằm mục đích đánh giá sự hài lòng
của sinh viên đối với chất lượng đào tạo của Khoa Thẩm định giá và Kinh doanh

bất động sản Trường Đại học Tài chính – Marketing.
Dữ liệu thu được, mã hóa và làm sạch sẽ được xử lý bằng phần mềm
SPSS 16.0 và đánh giá độ tin cậy của thang đo bằng hệ số Cronbach’s alpha.
Phân tích nhân tố khám phá EFA để kiểm định sự hội tụ của thang đo và rút gọn
biến. Khi sử dụng phương pháp này, chúng ta sẽ tổng hợp lại các yếu tố chính có
liên quan đến sự hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo của Khoa từ
các biến quan sát. Đây cũng là yếu tố chính cần quan tâm khi xác định mức độ sự
hài lòng của sinh viên đối với chất lượng đào tạo của Khoa.
Trên cơ sở đó, kiểm định và hiệu chỉnh mô hình nghiên cứu của đề tài
và kiểm định hồi quy để đưa ra mô hình chính thức cho đề tài nghiên cứu. Cuối
cùng là phân tích kết quả, kiến nghị các giải pháp.
1.5 Ý nghĩa khoa học, và ý nghĩa thực tiễn của đề tài.
1.5.1 Ý nghĩa khoa học
Những kết quả của đề tài là sự minh họa thêm cho các lý thuyết về sự
hài lòng của khách hàng đối với chất lượng dịch vụ, cũng như khẳng định xu thế
cần thiết áp dụng một cách linh hoạt các mô hình nghiên cứu sự hài lòng của

8


khách hàng vào các hoạt động thuộc lĩnh vực giáo dục nói chung và giáo dục đại
học nói riêng.
Mô hình nghiên cứu này làm cơ sở cũng như tài liệu tham khảo cho
các nghiên cứu liên quan hay các nghiên cứu khác.
1.5.2 Ý nghĩa thực tiễn của đề tài
Kết quả nghiên cứu sẽ đem lại cách nhìn tổng quát về mức độ hài lòng
của các sinh viên tốt nghiệp về chất lượng đào tạo của Khoa Thẩm định giá và
kinh doanh bất động sản Trường Đại học Tài Chính - Marketing. Nghiên cứu
cũng sẽ so sánh sự hài lòng của sinh viên tốt nghiệp theo sự phân chia giới tính,
chuyên ngành học, khoá học, việc làm sau khi tốt nghiệp.

Nghiên cứu này là một tài liệu tham khảo giúp cho Lãnh đạo Khoa,
tập thể giảng viên Khoa Thẩm định giá và Kinh doanh bất động sản nói riêng và
Ban giám hiệu nhà trường nói chung có cái nhìn tổng quát về chất lượng dịch vụ
của Khoa theo cảm nhận của sinh viên tốt nghiệp, qua đó có giải pháp giải quyết
kịp thời các mặt hạn chế, duy trì và tiếp tục đẩy mạnh các mặt đạt được nhằm đạt
được độ hài lòng của sinh viên một cách tốt nhất cũng như nâng cao vị thế của
Khoa và Nhà trường trong lĩnh vực giáo dục trong nước và quốc tế. Thông qua
các chính sách phát triển phù hợp đó cũng góp phần tạo điều kiện tốt hơn để sinh
viên an tâm trong quá trình học tập và rèn luyện tại Khoa.
1.6 Kết cấu đề tài
Chương 1: Tổng quan đề tài.
Chương 2: Cơ sở lý thuyết.
Chương 3: Phương pháp nghiên cứu.
Chương 4: Kết quả nghiên cứu và thảo luận.
Chương 5: Kết luận và gợi ý chính sách.

Tóm tắt Chương 1
Trong Chương 1, học viên đã trình bày tổng quan về tính cấp thiết của
đề tài, mục tiêu, phạm vi, đối tượng, phương pháp nghiên cứu. Đề tài vẫn dựa
9


trên nền tảng của nghiên cứu định lượng để thực hiện khảo sát và chạy kết quả,
nhằm cung cấp số liệu thực tế cho nội dung thực hiện xuyên suốt đề tài.
Đề tài được thực hiện dựa theo kết cấu 05 chương, thông qua đó, tác
giả muốn chuyển tải tốt nhất các nội dung, chương mục đã tiến hành nghiên cứu
và thực hiện.
Tiếp theo Chương 2, học viên sẽ hệ thống cơ sở lý thuyết về chất
lượng dịch vụ, cụ thể trong môi trường giáo dục, đồng thời trình bày sơ lược về
các công trình nghiên cứu trong nước và quốc tế trong lĩnh vực giáo dục, nhằm

hệ thống hoá lý thuyết, tiền đề cho mô hình đề xuất nghiên cứu.

10


CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT
2.1 Tổng quan
Các ngành dịch vụ đã phát triển đáng kể từ những năm 1970 và dịch
T
0
3

vụ hiện đang đóng một vai trò ngày càng quan trọng trong nền kinh tế của nhiều
quốc gia (Firdaus, 2006a). Cùng với xu hướng này, các cấu trúc của chất lượng
T
0
3

T
0
3

T
0
3

T
0
3

T
0
3

T
0
3

dịch vụ đã trở thành một vấn đề được quan tâm nhiều trong các bài báo chuyên
đề (Baron etal., 2009). Trong sự cạnh tranh như hiện nay, một tổ chức cần một số
T
0
3

T
0
3

T
0
3

T
0
3

T
0
3

T
0
3

lợi thế cạnh tranh để duy trì. Sự hài lòng của khách hàng và lòng trung thành có
T
0
3

T
0
3

thể được coi là một công cụ quan trọng để duy trì lợi thế cạnh tranh. Một tổ chức
T
0
3

nên cung cấp sự chú ý đặc biệt đến chất lượng dịch vụ của mình để có thể giúp tổ
chức mình phân biệt với các tổ chức khác, và kết quả cho lợi thế cạnh tranh dài
hạn.
"Hài lòng khách hàng" là thông điệp cốt lõi của phương pháp tiếp cận
tổng chất lượng (Owlia và Aspinwall, 1996). Một khách hàng là cá nhân hoặc tổ
chức đưa ra một quyết định mua hàng, trong khi một người tiêu dùng là các đơn
vị cá nhân hoặc tổ chức có sử dụng hoặc tiêu thụ sản phẩm (Stanton et al., 1994).
Trong lĩnh vực giáo dục đại học, rất khó để quản lý các tổ chức từ
quan điểm marketing, vì khái niệm khách hàng đã không được xác định rõ ràng.
"Không giống như các ngành công nghiệp dịch vụ khác, mà giữ sự hài lòng như
một mục tiêu trong và của chính nó, các trường cao đẳng và đại học thường cảm
nhận được sự hài lòng như là phương tiện để kết thúc. Giáo dục đại học có xu

hướng quan tâm đến sự hài lòng của sinh viên vì các tác động tiềm năng của nó
trên quan điểm của sinh viên, duy trì, nỗ lực tuyển dụng, và gây quỹ " (Schreiner,
2009, p.1).
Theo Seymour (1993), phát triển hài lòng sinh viên phải là một mục
T
0
3

T
0
3

T
0
3

tiêu chính của giáo dục đại học. Phát triển sự hài lòng khách hàng (sinh viên) tại
T
0
3

T
0
3

T
0
3

T

0
3

T
0
3

T
0
3

các trường đại học là rất quan trọng. Nếu điều này được thực hiện, nó sẽ tạo điều
T
0
3

T
0
3

kiện cho các mục tiêu chiến lược của các trường đại học có hiệu quả hơn. "Mặc
T
0
3

T
0
3

T

0
3

dù thỏa mãn những mong muốn và nhu cầu của khách hàng không phải là một
T
0
3

khái niệm mới trong các tổ chức kinh doanh, định hướng khách hàng đã được
T
0
3

T
0
3

các trường đại học nhấn mạnh trong so sánh với các tổ chức lợi nhuận theo định
11


hướng. Sinh viên là những "khách hàng" của một trường đại học" (Huang, 2009,
T
0
3

T
0
3

T
0
3

T
0
3

T3
0

T
0

p.3).
T
0
3

T
0
3

Việc cải thiện chất lượng dịch vụ giáo dục đại học nằm trong khả
T
0
3

năng của tổ chức để cung cấp một môi trường tổng thể và văn hóa cho sự thay
đổi thông qua các hệ thống khác nhau của nó ra quyết định, hệ điều hành, thực

hành và nguồn nhân lực (Mosadegh Rad, 2006). Nhận thức của sinh viên về sự
hài lòng như là một công cụ cần thiết để nâng cao chất lượng dịch vụ các trường
đại học” (Berry, 1995).
2.2 Khái niệm về dịch vụ
T
0
3

2.2.1 Khái niệm về dịch vụ
T
0
3

Theo Palmer (2011, p. 2) định nghĩa: “Việc sản xuất một lợi ích cơ
T
0
3

bản vô hình, hoặc là một yếu tố quan trọng của một sản phẩm hữu hình, mà
thông qua một số hình thức trao đổi, thỏa mãn một nhu cầu xác định”.
Còn đối với Zeithaml et al. (2009, p. 4) "... Dịch vụ là những hành
T
0
3

động, quy trình và biểu diễn được cung cấp hoặc hợp tác sản xuất bởi một thực
thể hay một người cho một thực thể hay cá nhân."
“Dịch vụ là một hoạt động hay lợi ích cung ứng nhằm để trao đổi, chủ
T
0

3

yếu là vô hình và không dẫn đến việc chuyển quyền sở hữu. Việc thực hiện dịch
vụ có thể gắn liền hoặc không gắn liền với sản phẩm vật chất” (Kotler, 1996).
“Dịch vụ là công việc phục vụ trực tiếp cho những nhu cầu nhất định
T
0
3

của số đông, có tổ chức và được trả công” (Từ điển Tiếng Việt, 2004, NXB Đà
Nẵng).
2.2.2 Đặc tính của dịch vụ
T
0
3

Dịch vụ là một sản phẩm đặc biệt không tồn tại ở dạng sản phẩm cụ
T
0
3

thể hữu hình như dạng hàng hóa nhưng nó phục vụ trực tiếp nhu cầu nhất định
của xã hội. Dịch vụ có nhiều đặc tính khác với các loại hàng hóa khác như tính
vô hình, tính không đồng nhất, tính không thể tách rời, vá tính không thể cất giữ
(Hà Nam Khánh Giao, 2011).
T
0
3

12

Tính vô hình: không giống như sản phẩm vật chất, dịch vụ không thể
nhìn thấy được, không nếm được, không nghe thấy hay không ngửi được trước
khi người ta mua. Do vậy người mua thường tìm kiếm những bằng chứng hữu
hình có thể cung cấp thông tin và độ tin cậy về dịch vụ.
Tính không đồng nhất: đặc tính này còn gọi là tính khác biệt của dịch
vụ. Theo đó, việc thực hiện dịch vụ thường khác nhau tùy thuộc vào cách thức
phục vụ, nhà cung cấp dịch vụ, người phục vụ, thời gian thực hiện, lĩnh vực phục
vụ, đối tượng phục vụ và địa điểm phục vụ.
Tính không thể tách rời: dịch vụ thường được tạo ra và sử dụng đồng
thời. Đối với sản phẩm hàng hóa, khách hàng chỉ sử dụng sản phẩm ở giai đoạn
cuối cùng, còn đối với dịch vụ, khách hàng đồng hành trong suốt hoặc một phần
của quá trình tạo ra dịch vụ.
Tính không lưu giữ được: dịch vụ không thể cất giữ, lưu kho rồi đem
bán như hàng hóa khác.
2.3 Khái niệm về chất lượng dịch vụ
T
0
3

2.3.1 Khái niệm về chất lượng dịch vụ
T
0
3

Nhiều nhà nghiên cứu đã gọi là chất lượng dịch vụ một cấu trúc “khó
nắm bắt” và “không rõ ràng” chính vì thế mà nó rất khó để xác định và đo lường
(Bolton và Drew, 1991; Carman, 1990; Cronin và Taylor, 1992; Parasuraman et
al, 1988).

Baron et al. (2009) cho rằng chất lượng dịch vụ là một cấu trúc trừu
tượng cao độ tương phản với chất lượng hàng hóa, nơi mà các khía cạnh kỹ thuật
của chất lượng là điều hiển nhiên. Hơn nữa, Clewes (2003) cho thấy rằng một
trong những vấn đề chưa được giải quyết trong lĩnh vực chất lượng dịch vụ bao
gồm việc tìm kiếm một định nghĩa phù hợp với chất lượng dịch vụ và mô hình
phù hợp để đo lường chất lượng dịch vụ.
Tuy nhiên, Lewis và Boom (1983, p 100) là một trong những người
đầu tiên để xác định chất lượng về dịch vụ, xác định chất lượng dịch vụ như: “...
Một thước đo về mức độ dịch vụ với mong đợi của khách hàng”.
13


“Các khái niệm về chất lượng dịch vụ có liên quan đến các khái niệm
về nhận thức và kỳ vọng. Chất lượng dịch vụ cảm nhận của khách hàng là kết
quả của việc so sánh sự mong đợi về dịch vụ mà họ sẽ nhận được và nhận thức
của họ về hành động của công ty” (Parasuraman, 1988; Gronroos, 1994).
Theo ISO 8402/BGDĐT- GDĐH: Chất lượng dịch vụ là “tập hợp các
đặc tính của một đối tượng, tạo cho đối tượng đó khả năng thoả mãn những yêu
cầu đặt ra hoặc tiềm ẩn”. Có thể hiểu rằng chất lượng dịch vụ là sự thoả mãn của
khách hàng được đo lường bằng hiệu số giữa chất lượng mong đợi và chất lượng
đạt được. Nếu hiệu số giữa chất lượng mong đợi thấp hơn hiệu số giữa chất
lượng đạt được thì chất lượng dịch vụ tốt và ngược lại.
2.3.2 Khái niệm về chất lượng dịch vụ trong giáo dục đại học
Theo Sultan và Wong (2010), nghiên cứu chất lượng dịch vụ trong
các lĩnh vực giáo dục đại học là tương đối mới, ít nhất là khi so với các lĩnh vực
thương mại. Với những thay đổi đáng kể diễn ra trong các cơ sở giáo dục đại học
trong thập kỷ qua, có vẻ như rằng giáo dục đại học phải được coi là một ngành
công nghiệp dịch vụ kinh doanh, trong đó tập trung vào việc đáp ứng nhu cầu
của sinh viên (Gruber et al., 2010).
Harvey và Green (1993) cho rằng chất lượng trong giáo dục đại học là

một khái niệm phức tạp và đa diện. Có rất nhiều cách để xác định chất lượng
trong giáo dục đại học và mỗi định nghĩa có những tiêu chí và quan điểm riêng
của mình. DeShields et al. (2005) lập luận rằng các lĩnh vực giáo dục đại học cần
phải tiếp tục cung cấp một dịch vụ chất lượng cao và đáp ứng các sinh viên để
thành công trong một môi trường dịch vụ cạnh tranh.
"Chất lượng giáo dục là một khái niệm khá mơ hồ và gây tranh cãi"
(Cheng and Tam, 1997).
Chất lượng dịch vụ của giáo dục là sự độc quyền của sinh viên tham
gia vào các kinh nghiệm như là một phần của toàn bộ sự phát triển con người của
họ.

14