DeloneMcLean he thong thong tin thanh cong

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA KẾ TOÁN – KIỂM TOÁN

TIỂU LUẬN HỆ THỐNG THÔNG TIN KẾ TOÁN

Mô hình hệ thống thông tin thành
công (biến phụ thuộc của Delone
McLean)
GVHD: TS. Nguyễn Bích Liên
Nhóm 5:
1. Nguyễn Ngọc Vũ (NT)
2. Trần Thị Kim Dung
3. Lê Châu Xuân Mai
4. Phạm Thị Kim Ánh
5. Nguyễn Thị Hồng Loan
6. Ngô Thị Lệ Quyên
7. Dương Thị Công Minh

TP. Hồ Chí Minh – Năm 2016


MỤC LỤC

1.

LỜI MỞ ĐẦU

2. Lý do chọn đề tài
Nhiều nghiên cứu về hệ thống thông tin thành công đã được tiến hành trong suốt thập
kỷ qua và một nửa trong số đó cố gắng xác định những yếu tố góp phần vào hệ thống
thông tin thành công. Tuy nhiên, các biến phụ thuộc trong các nghiên cứu thì khó xác

định. Các nhà nghiên cứu khác nhau đã giải quyết các khía cạnh khác nhau của sự
thành công.
Năm 1980, Peter Keen xác định những vấn đề mà ông cảm thấy cần được giải quyết để
cho các lĩnh vực Hệ thống thông tin quản lý (MIS) được thành lập như là một lĩnh vực
nghiên cứu chặt chẽ. Trong đó, vấn đề thứ hai, biến phụ thuộc trong nghiên cứu MIS, là
một vấn đề đặc biệt quan trọng. Việc đánh giá thực hành Hệ thống thông tin (HTTT –
I/S), chính sách và thủ tục đòi hỏi một ISS dựa vào sự đo lường, những cách thức thực
hiện khác nhau và cần thiết có sự kiểm tra. Nếu không xác định được biến phụ thuộc thì
nhiều nghiên cứu HTTT hoàn toàn là suy đoán.
Ngoài các nghiên cứu đã được thực hiện liên quan đến “MIS thành công” kể từ khi Keen
đưa ra trong giai đoạn từ năm 1981-1987, cố gắng tổng hợp các nghiên cứu thành một
phần chặt chẽ hơn về kiến thức. Thì một số bài viết khác trong thời gian trước năm
1949, cũng đưa ra một đóng góp về lý thuyết hay khái niệm mặc dù không chứa bất kỳ
dữ liệu thực nghiệm nào.
Đến năm 1992 DeLone & McLean thực hiện tổng hợp, đánh giá dựa trên 180 bài nghiên
cứu được công bố trên 6 tạp chí hàng đầu trong khoản thời gian 1981 - 1987, và tiến
hành phân loại hệ thống thông tin thành công dựa trên đánh giá này. Từ đó, tác giả đã
xây dựng mô hình HTTT thành công gồm 6 yếu tố: CHẤT LƯỢNG HỆ THỐNG, CHẤT
LƯỢNG THÔNG TIN, SỬ DỤNG, SỰ HÀI LÒNG CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG, TÁC ĐỘNG CÁ
NHÂN, và TÁC ĐỘNG TỔ CHỨC. Tuy nhiên, qua thời gian thì nghiên cứu của DeLone &
McLean (1992) cho thấy nhiều hạn chế. Từ đó hai nhà nghiên cứu này đã tiến hành cập
nhật và hoàn thiện mô hình qua các năm 2003 và năm 2008. Để hiểu rõ hơn và các yếu
tố trong mô hình cũng như những ứng dụng dựa trên mô hình hệ thống thông tin thành
công của DeLone & McLean thì đề tài: “Mô hình hệ thống thông tin thành công (biến
Nhóm 5

Trang 2


phụ thuộc của Delone & McLean)” sẽ mang đến cái nhìn tổng quát và cụ thể hơn trong

từng nghiên cứu hàng năm của các tác giả.

3. Mục tiêu nghiên cứu
Tìm hiểu mô hình hệ thống thông tin thành công của Delone & McLean qua các năm 1992,
2003 và 2008.
Tìm hiểu các nghiên cứu ứng dụng mô hình hệ thống thông tin thành công của Delone &
McLean

4. Đối tượng nghiên cứu
Mô hình hệ thống thông tin thành công của Delone & McLean qua các năm 1992, 2003
và 2008.

5. Phương pháp nghiên cứu
Sử dụng tổng hợp các phương pháp nghiên cứu như phương pháp phân tích tổng hợp,
phương pháp phân tích để phân tích vấn đề, đánh giá và rút ra kết luận.
6.

CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT

1.1. Các nghiên cứu về hệ thống thông tin thành công (ISS)
1.1.1. Nghiên cứu của Shannon và Weaver (1949)
Trong việc tìm kiếm một sự đo lường ISS, thay vì tìm kiếm không có, gần như có nhiều
sự đo lường được đưa ra bởi các nghiên cứu. Lý do cho điều này là dễ hiểu khi xem xét
rằng "thông tin" như đầu ra của một hệ thống thông tin hoặc thông điệp trong một hệ
thống thông tin liên lạc, có thể được đo tại các cấp khác nhau, trong đó có cấp độ kỹ
thuật, cấp độ ngữ nghĩa, và cấp độ hiệu quả. Trong nghiên cứu của mình với truyền
thông, Shannon và Weaver (1949) quy định như sau:
−

Cấp độ kỹ thuật là độ chính xác và hiệu quả của hệ thống trong đó sản xuất ra

−

các thông tin;
Cấp độ ngữ nghĩa là sự thành công của các thông tin trong việc truyền đạt ý

nghĩa dự định;
− Cấp độ hiệu quả là ảnh hưởng của các thông tin tới người nhận.
1.1.2. Nghiên cứu của Mason (1978)
Dựa trên các nghiên cứu trước đó, Mason (1978) đã thay thế từ “hiệu quả” bằng từ
“ảnh hưởng” và xác định mức độ ảnh hưởng của thông tin để có một “hệ thống các sự
Nhóm 5

Trang 3


kiện diễn ra ở cuối của một hệ thống thông tin mà có thể được sử dụng để xác định các
phương pháp tiếp cận khác nhau, được sử dụng để đo lường mức độ ảnh hưởng ở đầu
ra” (Mason năm 1978. p. 227). Đây là loạt các ảnh hưởng của sự kiện bao gồm việc tiếp
nhận của thông tin, đánh giá các thông tin, và các ứng dụng của thông tin, dẫn đến một
sự thay đổi trong hành vi của người nhận và một sự thay đổi trong hoạt động của hệ
thống.
Các khái niệm về mức độ của đầu ra từ lý thuyết truyền thông thể hiện chuỗi thông tin
tự nhiên (ví dụ, một hình thức giao tiếp). Hệ thống thông tin tạo ra thông tin được
truyền đạt đến người nhận, những người bị ảnh hưởng (hoặc không) bởi các thông tin.
Trong ý nghĩa này, các luồng thông tin thông qua một loạt các giai đoạn từ sản xuất
thông qua sử dụng hoặc tiêu thụ, ảnh hưởng đến cá nhân và / hoặc tổ chức. Theo Mason
về lý thuyết truyền thông đến đo lường của các hệ thống thông tin cho rằng có thể cần
có biện pháp thành công riêng cho từng mức độ của thông tin.

Shannon
Weaver
(1949)

Kỹ thuật
Cấp độ

Ngữ

Hiệu quả hoặc ảnh hưởng

nghĩa
Cấp độ

Cấp độ
Ảnh

Manson
(1978)

Sản xuất

Sản

Người

hưởng

Ảnh hưởng

phẩm

nhận

người

hệ thống

nhận
Các yếu
tố của IS
thành
công

Chất

Chất

lượng hệ

lượng

thống

thông tin

Sự hài
Sử dụng

lòng của

Tác động

Tác động

người sử

cá nhân

tổ chức

dụng

Hình 1: các yếu tố của hệ thống thông tin thành công
Trong hình 1, ba cấp thông tin của Shannon và Weaver được thể hiện, cùng với sự mở
rộng của tính hiệu quả hay mức độ ảnh hưởng của Mason, đưa ra 6 yếu tố hoặc khía
cạnh riêng biệt của hệ thống thông tin. Đó là CHẤT LƯỢNG HỆ THỐNG, CHẤT LƯỢNG
Nhóm 5

Trang 4


THÔNG TIN, VIỆC SỬ DỤNG, SỰ HÀI LÒNG CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG, TÁC ĐỘNG CÁ NHÂN,
và TÁC ĐỘNG TỔ CHỨC.
Nhìn vào yếu tố đầu tiên, một số nhà nghiên cứu I/S đã lựa chọn tập trung vào các đặc
tính mong muốn của hệ thống thông tin của nó, hệ thống để sản xuất thông tin (CHẤT
LƯỢNG HỆ THỐNG). Những người khác đã lựa chọn để nghiên cứu thông tin sản phẩm,
đặc tính mong muốn như độ chính xác, mức ý nghĩa, và kịp thời (CHẤT LƯỢNG THÔNG
TIN). Trong mức độ ảnh hưởng, một số nhà nghiên cứu đã phân tích sự tương tác của
các sản phẩm thông tin với người nhận, người sử dụng và / hoặc người ra quyết định,

bằng cách đo lường VIỆC SỬ DỤNG hoặc SỰ HÀI LÒNG CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG. Tuy
nhiên các nhà nghiên cứu khác đã quan tâm đến ảnh hưởng mà các sản phẩm thông tin
có đến các quyết định quản lý (TÁC ĐỘNG CÁ NHÂN). Cuối cùng, một số nhà nghiên cứu
I/S đã quan tâm đến ảnh hưởng của các sản phẩm thông tin đến biểu hiện tổ chức ( TÁC
ĐỘNG TỔ CHỨC).
Việc xem xét mở rộng ISS được công nhận, không quá ngạc nhiên khi thấy rằng có rất
nhiều đo lường khác nhau về sự thành công, phụ thuộc vào khía cạnh mà các nhà
nghiên cứu I/S đã tập trung vào. Một số các biện pháp đã được xác định, nhưng không
bao giờ được sử dụng trong thực nghiệm. Những biện pháp khác cũng được sử dụng,
nhưng sử dụng những công cụ đo lường khác nhau, việc đưa ra sự so sánh giữa các
nghiên cứu là rất khó.
1.1.3. Nghiên cứu của Ives và Olson (1984)
Hai bài nghiên cứu trước đó đã thực hiện đánh giá rộng rãi của các tài liệu nghiên cứu
và đã báo cáo về đo lường của MIS thành công, đã được sử dụng trong nghiên cứu thực
nghiệm. Khi xem xét các nghiên cứu về sự tham gia của người sử dụng, Ives và Olson
(1984) đã đưa ra 2 loại biến đầu ra của MIS: chất lượng hệ thống và sự chấp nhận
hệ thống. Sự chấp nhận hệ thống được định nghĩa bao gồm việc sử dụng hệ thống, hệ
thống tác động đến hành vi của người dùng, và sự hài lòng về thông tin. Trước đó nữa
thập kỷ, trong một đánh giá các nghiên cứu về sự khác biệt cá nhân. Zmud (1979) đã
xem xét ba yếu tổ của MIS thành công: hướng dẫn thực hiện, sử dụng MIS, và sự hài
lòng của người sử dụng.
Cả hai đánh giá về những nghiên cứu có những đóng góp có giá trị cho sự hiểu biết về
MIS thành công, nhưng cả hai đều quan tâm nhiều hơn tới điều tra các biến độc lập (tức
Nhóm 5

Trang 5


là, người sử dụng trong trường hợp của Ives và Olson và khác biệt cá nhân trong
trường hợp của Zmud) so với biến phụ thuộc (MIS thành công).

1.2. Mô hình ISS của DeLone & McLean (1992)
Chất lượng
hệ thống
Chất lượng thông tin
Sử dụng
Sự hài lòng của người sử dụng
Tác động
cá nhân
Tác động
tổ chức
Năm 1992 DeLone & McLean thực hiện tổng hợp, đánh giá dựa trên 180 bài nghiên cứu
được công bố trên 6 tạp chí hàng đầu trong khoản thời gian 1981 - 1987, và tiến hành
phân loại hệ thống thông tin thành công dựa trên đánh giá này. Từ đó, tác giả đã xây
dựng mô hình ISS gồm 6 yếu tố: CHẤT LƯỢNG HỆ THỐNG, CHẤT LƯỢNG THÔNG TIN,
SỬ DỤNG, SỰ HÀI LÒNG CỦA NGƯỜI SỬ DỤNG, TÁC ĐỘNG CÁ NHÂN, và TÁC ĐỘNG TỔ
CHỨC.

Hình 2: Mô hình hệ thống thông tin thành công DeLone & McLean (1992)
 Mối quan hệ giữa các yếu tố trong mô hình ISS của DeLone & McLean

(1992)
−

Chất lượng hệ thống và chất lượng thông tin ảnh hưởng riêng lẻ và ảnh
hưởng kết hợp đến cả sử dụngvà sự hài lòng của người sử dụng.

Nhóm 5

Trang 6

−

Sử dụng có thể ảnh hưởng tích cực hay tiêu cực đến sự hài lòng của người sử

−

dụng và ngược lại.
Sử dụng và sự hài lòng của người sử dụng là tiền thân trực tiếp của tác động
cá nhân, ảnh hưởng đến thành tích cá nhân và sẽ dẫn đến một số tác động tổ
chức.

Chất lượng hệ thống: Các biện pháp của các hệ thống tự xử lý thông tin.
Trong việc đánh giá sự đóng góp của hệ thống thông tin cho tổ chức, một số nhà nghiên
cứu I/S đã nghiên cứu các hệ thống xử lý riêng của mình. Kriebel và Raviv (1980,1982)
đã tạo ra và thử nghiệm một mô hình năng suất cho các hệ thống máy tính, bao gồm các
biện pháp thực hiện như sử dụng nguồn lực và sử dụng vốn đầu tư. Alloway (1980) đã
phát triển 26 tiêu chí để đo lường sự thành công của một hoạt động xử lý dữ liệu. Hiệu
quả của việc sử dụng phần cứng là một trong những tiêu chí hệ thống thành công của
Alloway .
Các tác giả khác đã phát triển phương pháp đo lường chất lượng hệ thống. Swanson
(1974) sử dụng nhiều danh mục chất lượng hệ thống để đo sự đánh giá MIS trong số
người sử dụng quản lý. các danh mục của ông bao gồm độ tin cậy của hệ thống máy
tính, phản ứng thời gian, dễ sử dụng thiết bị đầu cuối. Emery (1971) cũng đề nghị đo
lường đặc điểm hệ thống, chẳng hạn như nội dung của cơ sở dữ liệu, tập hợp những chi
tiết, yếu tố con người, thời gian đáp ứng và độ chính xác của hệ thống. Hamilton và
Chervany (1981) đề xuất dữ liện hiện tại, thời gian đáp ứng, thời gian quay vòng, dữ
liệu chính xác, độ tin cậy, đầy đủ, hệ thống linh hoạt và dễ sử dụng số những người khác
như là một phần của một sơ đồ “hình thành đánh giá” để đo lường chất lượng hệ thống.

Trong Bảng 1 được thể hiện các nghiên cứu thực nghiệm trong đó có các biện pháp rõ
ràng của chất lượng hệ thống. Có 12 nghiên cứu đã được tìm thấy trong các tạp chí
tham khảo, với một số các biện pháp khác nhau được xác định. Không ngạc nhiên khi
hầu hết các biện pháp này là khá đơn giản, phản ánh nhiều đặc tính hiệu suất kỹ thuật
theo định hướng của các hệ thống trong câu hỏi.

BẢNG 1
Tác giả

Nhóm 5

Các biện pháp thực nghiệm của chất lượng hệ thống
Mô tả nghiên cứu
Loại
Mô tả các biện pháp

Trang 7


Bailey and Pearson

Toàn I/S; 8 tổ chức và

(1983)

32 nhà quản lý

Bartiand Huff(l985)

DSS; 9 tổ chức; 42

Mẫu

Belardo. Kanvan. and

người ra quyết định
Hệ thống quản trị DSS

Thí nghiệm

Wallace (1982)

khẩn cấp; 10 nhà điều

Belardo. Kanvan. and

hành khẩn cấp
Hệ thống vận chuyển; 1

Wallace (1982)
Franz and Robey

tổ chức
I/S cụ

(1986)

chức,118 người dùng là

Goslar(1986)

nhà quản lý
Marketing DSS; 43 nhà

Thí nghiệm

Sự hữu ích các đặc điểm của DSS

Hiltz and Turoff

marketing
Hệ thống trao đổi thồn

Mẫu

Sự hữu ích của cấu trúc đặc trưng

(1981)

tin điện tử; 102 người

Kxiebel and Raviv

dùng
Hệ thống thông tin học

(1982)

thuyết; 1 trường đại

Lehman (1986)

học
Toàn I/S; 200 giám đốc Mẫu

Sự giả mạo I/S(sử dụng 1 công

Mahmood(1987)

I/S
I/S đặc trưng riêng biệt;

Mẫu

nghệ mới)
Sự linh hoạt của hệ thống

Morey(1982)

61 nhà quản lý I/S
Hệ thống quản lý nhân

Tình huống

Tỷ lệ lưu trữ hồ sơ sai sót

thể;

34

Mẫu

Thí nghiệm

tổ Mẫu

Trường hợp

(1)
(2)
(3)
(4)

(1)
(2)
(3)
(4)

Phương tiện tiện lợi
Hệ thống linh hoạt
Sự hòa hợp của hệ thống
Thời gian đáp ứng
Nhận thức mong đợi của người
dùng
Đáng tin cậy
Thời gian đáp ứng
Dễ sử dụng
Dễ học hỏi
Thời gian đáp ứng
Sự hữu ích nhận được của I/S

(1) Nguồn sử dụng
(2) Nguồn đầu tư

sự; một ngành sản xuất
Srinivasan(1985)

của quân đội
Hệ thống mô hình dựa

Mẫu

trên máy tính; 29 công
ty

(1) Thời gian đáp ứng
(2) Tính đáng tin cậy của hệ thống
(3) Tính ảnh hưởng của hệ thống

Chất lượng thông tin: Các biện pháp của Hệ thống thông tin đầu ra.
Thay vì đo chất lượng của hiệu suất hệ thống, các nhà nghiên cứu I/S khác đã ưu tiên
tập trung vào chất lượng của năng suất hệ thống thông tin, cụ thể là, chất lượng của
các thông tin mà hệ thống xuất ra, chủ yếu dưới hình thức báo cáo. Larcker và Lessig
(1980) đã phát triển sáu bảng câu hỏi để đo cảm nhận tầm quan trọng và hữu ích của
thông tin được trình bày trong báo cáo. Bailey và Pearson (1983) đề xuất 39 mục hệ
Nhóm 5

Trang 8

thống liên quan để đo lường sự hài lòng của người dùng. Trong số mười bài quan trọng
nhất của họ, thứ tự giảm dần tầm quan trọng, là chính xác thông tin, đầu ra kịp thời, độ
tin cậy, đầy đủ, phù hợp, chính xác,và sự phổ biến.
Trong một nghiên cứu trước đây, Ahituv (1980) hợp nhất năm đặc điểm thông tin vào
một biện pháp tiện ích đa thuộc tính có giá trị thông tin: chính xác, kịp thời, phù hợp,
tập hợp, và cấu trúc. Gallagher (1974) đã phát triển một công cụ ngữ nghĩa khác biệt để
đo lường giá trị của một nhóm báo cáo I / S. các biện pháp bao gồm sự liên quan, thông
tin, hữu ích, và tầm quan trọng. Munro và Davis (1977) sử dụng công cụ của Gallagher
để đo lường một quyết định của giá trị nhận thức của thông tin nhận được từ hệ thống
thông tin đó được tạo ra sử dụng các phương pháp khác nhau để xác định các yêu cầu
thông tin. Thêm vào đặc điểm thông tin được phát triển bởi Swanson (1974) để đo MIS
đánh giá cao các biện pháp mà người sử dụng nhà quản lý bao gồm tính độc đáo, súc
tích, rõ ràng, và dễ đọc. Zmud (1978) bao gồm cấu trúc báo cáo như là một thước đo
chất lượng thông tin trong công việc thực nghiệm của mình. Olson và Lucas (1982) đề
xuất sự xuất hiện và độ chính xác của báo cáo như là các biện pháp có chất lượng thông
tin trong hệ thống thông tin tự động hóa văn phòng. Cuối cùng, King và Epstein (1983)
thông tin nhiều đề xuất các thuộc tính để mang lại một đo tổng hợp của giá trị thông
tin. Các thông tin được đề xuất bao gồm các thuộc tính đầy đủ, dễ hiểu, tự do về xu
hướng, độ tin cậy, quyết định liên quan, so sánh, và định lượng.
Gần đây hơn, rất nhiều tiêu chuẩn chất lượng thông tin đã được bao gồm trong các
nghiên cứu “Sự thỏa mãn thông tin người dùng” (Iivari 1987; Iivari và Koskela 1987).
Các biện pháp hài lòng Iivari-Koskela bao gồm ba chất lượng thông tin xây dựng: "cung
cấp nhiều thông tin" trong đó bao gồm sự liên quan, toàn diện, hiện tại, độ chính xác và
độ tin cậy; “Tính cá thể” trong đó bao gồm các thuận tiện, kịp thời, và có thể giải thích
được; và “khả năng thích ứng”.
Trong Bảng 2, có 9 nghiên cứu bao gồm các biện pháp có chất lượng thông tin được
trình bày .Có thể hiểu, hầu hết các biện pháp có chất lượng thông tin là từ quan điểm
của người sử dụng thông tin này và do đó hoàn toàn mang tính chủ quan. Ngoài ra, các
biện pháp này, trong khi đưa ra ở đây là các thực thể riêng biệt, thường được bao gồm
như là một phần của biện pháp sự hài lòng của người sử dụng. Nghiên cứu của Bailey

và Pearson (1983) là một ví dụ tốt các mối liên kết chéo này.

Nhóm 5

Trang 9


BẢNG 2
Đo lường thực nghiệm của chất lượng thông tin
TÁC GIẢ

MÔ TẢ NGHIÊN CỨU

MẪU

Bailey và Pearson

Tổng quan I/S ; 8 tổ chức, Mẫu

(1983)

32 quản lý

Blaylock và Rees

Thuộc về tài chính: 1

Phòng

(1984)

trường đại học, 16 sinh

nghiệm

Jones và McLeod

viên MBA
Nguồn thông tin: 5 giám

Mẫu

(1986)

đốc điều hành cấp cao

King

và

(1) Đầu ra
(2) Độ tin cậy
(3) Tính chính xác
(4) Tính hiện hữu
(5) Tính kịp thời
(6) Phải đảm bảo
(7) Đầy đủ
(8) Cô đọng và logic
(9) Tính có thẩm quyền
(10)Tính thích hợp

thí Tính hữu ích cho báo cáo cụ thể

Tầm quan trọng của mỗi mục
thông tin

Epstein Tổng quan I/S ; 2 công ty, Mẫu

(1983)

MÔ TẢ THƯỚC ĐO

76 quản lý

(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7)
(8)

Thông tin
Tính hiện hữu
Tính đầy đủ
Dễ hiểu
Độ sai lệch ít
Tính kịp thời
Độ tin cậy
Thích hợp cho việc ra quyết

định
(9) So sánh được
(10)Số lượng
Mahniood(1987)
Mahmood
Medewitz
(1985)
Mitlerand

I/S cụ thể; 61 quản lý I/S
và DSS: 48 sinh viên tốt
nghiệp

Doyle Tổng quan I/S: 21 công ty
tài chính, 276 nhà quản lý

Rivard

tiêu dung
và Người dung –phát triển

Nhóm 5

Phòng

(1) Độ tin cậy của báo cáo
(2) Tính kịp thời của báo cáo
thí Tính hữu ích của báo cáo

nghiệm

(1987)

Huff(l985)

Mẫu

Mẫu

Mẫu

I/S; 10 công ty, 272 người

Trang 10

(1) Tính đầy đủ của thông tin
(2) Độ tin cậy của thông tin
(3) Thích hợp của báo cáo
(4) Tính kịp thời của báo cáo
Tính hữu dụng của thông tin


Srinivasan (1985)

sử dụng
Máy tính-dựa trên các hệ

Mẫu

thống mô hình

(1)
(2)
(3)
(4)

Độ tin cậy của báo cáo
Tính thích hợp của báo cáo
Dễ hiểu
Tính kịp thời của báo cáo

Sử dụng thông tin: mức độ và cách thức sử dụng HTTT
Các bài báo cáo về việc sử dụng HTTT hoặc là mô hình nghiên cứu khoa học quản
lý/hoạt động quản lý, là một trong những phương pháp thành công của HTTT được báo
cáo thường xuyên nhất hay nói cách khác còn được gọi là mô hình MS/OR. Một số nhà
nghiên cứu (Lucas 1973; Schultz và Slevin 1975; Ein-Dor và Segev 1978; Ives, Hamilton,
và Davis 1980; Hamilton và Chervany 1981) đã đề nghị I/S sử dụng MIS về đo lường
mức thành công trong bài báo có tính khái niệm của MIS. Ein-Dor và Segev cho rằng
những đo lường khác nhau đưa tới sự thành công của máy tính thì phụ thuộc tương tác
lẫn nhau và họ cũng chọn việc sử dụng hệ thống này là tiêu chí căn bản cho khung
nghiên cứu I/S. “Việc sử dụng hệ thống” cũng là một phần quan trọng của mô hỉnh miêu
tả HTTT của Lucas trong phạm vi của tổ chức. Schultz và Slevin sử dụng mô hình
MS/OR gồm 5 phần để đưa vào đo lường mức độ thành công của mô hình.
Ngoài những nghiên cứu mang tính khái niệm, việc sử dụng HTTT thường là MIS để đo
lường sự thành công của việc lựa chọn phương pháp nghiên cứu thực nghiệm MIS.
(Zmud 1979). Những khái niệm rộng rãi của việc sử dụng có thể được đưa ra hoặc đo
lường từ một số quan điểm cá nhân. Rõ ràng là việc sử dụng thực tế như là sự thành
công của việc đo lường I/S, chỉ có ý nghĩa cho người sử dụng tự do hoặc người sử dụng
bảo thủ như sự chống đối tài chính lệ thuộc (Lucas 1978; Weick và Konsynski 1980).

Thấy được điều đó, Maish (1979) việc sử dụng mang tính tình nguyện và yêu cầu về tính
tình nguyện để có thêm được các báo cáo như sự thành công trong việc đo lường của
I/S. Cũng tương tư như vậy, Kim và Lee (1986) đo lường việc tình nguyện sử dụng như
là một phần của sự thành công trong đo lường.
Một số nghiên cứu đã ước tính việc sử dụng thực tế (trái ngược với báo cáo sử dụng)
của các nhà quản lý thông qua màn hình phần cứng, đã ghi nhận số lượng yêu cầu máy
tính (Swanson 1974; Lucas 1973, 1978; King và Rodriguez 1978, 1981), hoặc ghi lại số
lượng thời gian kết nối của người sử dụng (Lucas 1978; Ginzberg 1981a). Biện pháp
khách quan để đo lường việc sử dụng là số lượng các chức năng máy tính đã sử dụng
Nhóm 5

Trang 11


(Ginzberg 1981 a), số lượng hồ sơ khách hàng được xử lý (Robey 1979), hoặc những chi
phí thực tế cho việc sử dụng máy tính (GREMILLION 1984). Tuy nhiên các nghiên cứu
khác đã thông qua một biện pháp chủ quan hoặc giá trị được sử dụng được đo lường
thông qua bảng câu hỏi các nhà quản lý về HTTT họ sử dụng (Lucas 1973, 1975. 1978;
Maish 1979; Fuerst và Cheney 1982; Raymond 1985; DeLone 1988).
Một vấn đề khác liên quan đến việc sử dụng một HTT là "Sử dụng bởi ai?" (Huys-mans
1970). Trong cuộc khảo sát của MIS thành công trong các công ty quy mô nhỏ, DeLone
(1988) được coi là giám đốc điều hành sử dụng các hệ thống thông tin trong khi
Raymond (1985) cho là nhà quản lý cấp cao sử dụng HTTT. Trong một nghiên cứu trước
đó. Culnan (1983a) thì cho là cả người trực tiếp sử dụng và tài xế (nghĩa là .. sử dụng
thông qua người khác).
Cũng có những cấp độ khác nhau của việc sử dụng hoặc sự lựa chọn. Ginzberg (1978)
thảo luận khi sử dụng có các mức độ sau, dựa trên công việc trước đó của Huysmans;
(1) sử dụng có kết quả trong hoạt động quản lý, (2) sử dụng tạo ra sự thay đổi, và (3)
sử dụng liên tục của hệ thống. Trước đó, Vanlommel và DeBrabander (1975) đưa ra bốn
mức độ sử dụng: sử dụng cho việc lấy chỉ dẫn, sử dụng cho các dữ liệu ghi âm, sử dụng

để kiểm soát và sử dụng cho lập kế hoạch. Schewe (1976) giới thiệu hai hình thức sử
dụng: sử dụng chung của các “thường xuyên tạo ra báo cáo máy tính” và sử dụng cụ thể
của “các yêu cầu mà cá nhân khởi xướng để có thêm thông tin chứ không phải là việc
cung cấp thông thường trong báo cáo”. Nếu theo định nghĩa này, việc sử dụng cụ thể
phản ánh mức độ sử dụng hệ thống cao hơn. Fuerst và Cheney (1982) đã thông qua việc
phân loại sử dụng chung và sử dụng cụ thể của Schewels trong quyết định nghiên cứu
hỗ trợ trong ngành công nghiệp dầu mỏ.
Bean et al. (1975); King và Rodriguez {1978, 1981), và DeBrabander và Thiers (1984)
đã cố gắng để đo lường tính chất của việc sử dụng hệ thống bằng cách so sánh cách sử
dụng này với mục đích hỗ trợ ra quyết định hệ thống đã được lập trình sẵn. Tương tự
như vậy, Livari {1985) đề nghị sử dụng thích hợp hoặc chấp nhận sử dụng như là đo
lường sự thành công của MIS. Trong một nghiên cứu của Robey và Zeller (1978), sự
thành công của I / S đánh đồng với việc chấp nhận và sử dụng rộng rãi trong HTTT.
Sau khi xem xét một số nghiên cứu thực nghiệm liên quan đến sử dụng, Trice và
Treacy(1986) đề nghị các biện pháp sử dụng dựa trên các lý thuyết từ các môn học
Nhóm 5

Trang 12


tham khảo: mức độ của thể chế hóa của MIS, một biện pháp nhị phân sử dụng hoặc
không sử dụng, sử dụng và nhận ra các biện pháp như thời gian kết nối và tần số truy
cập của máy tính. Các mức độ thể chế được xác định bởi phụ thuộc của người sử dụng
vào hệ thống MIS, cảm nhận của người dùng về quyền sở hữu hệ thống và mức độ mà
MIS tạo ra sự bình thường hóa đưa vào quy trình vận hành tiêu chuẩn.
Bảng 3 cho thấy 27 nghiên cứu thực nghiệm đã được tìm thấy để sử dụng hệ thống như
là một trong những biện pháp thành công của chúng. Trong tất cả các biện pháp xác
định, sự thay đổi sử dụng hệ thống có lẽ là khách quan nhất và dễ nhất để xác định số
lượng, ít nhất là về mặt khái niệm. Giả sử rằng các tổ chức đang được nghiên cứu là (1)
thường xuyên theo dõi mô hình sử dụng, và (2) sẵn sàng chia sẻ những dữ liệu này với

các nhà nghiên cứu, sau đó sử dụng là một biện pháp khá dễ tiếp cận thước đo sự thành
công của I /S. Tuy nhiên, như đã chỉ ra ở trên, sử dụng mang tính thực tế hay cảm nhận
đi nữa thì chỉ thích hợp khi sử dụng trên tinh thần tự nguyện.
Bảng 3
Tác giả
Alvi and

Các biện pháp thực nghiệm về sử dụng hệ thống thông tin
Nghiên cứu mô tả
Kiểu
Biện pháp mô tả
Lực lượng lao động và
Phòng thí nghiệm
Sử dụng hay không sử

Henderson(1981)

sản

xuất

DSS;

một

dụng các máy tính dựa

trường đại học, 45 sinh
Baroudi, Slson and
Ives(1986)

Barti and Huff(1985)

viên tốt nghiệp
Toàn bộ I/S; 200 nhà
quản lý sản xuất
DSS; 9 tổ chức, 42

trên hỗ trợ quyết định
Mẫu

Sử dụng I/S để hỗ trợ

Mẫu

sản xuất
Số phần trăm thời gian

người ra quyết định

DSS được sử dụng trong
tình huống ra quyết

Bell(1984)

Tài chính; 30 tài chính

Benbasat, Dexter and

Giá cả; một trường đại

Masulis(1981)

học, 50 sinh viên và

Bergeron(1986b)

giảng viên
Toàn bộ I/S; 54 tổ chức,

Phòng thí nghiệm

định
Sử dụng số và thông tin

Phòng thí nghiệm

không số
Tần suất yêu cầu cụ thể
trên báo cáo

Mẫu

Sử dụng thông tin hoàn

Chandrasekaran and

471 cán bộ quản lý
Hệ thống báo cao; sinh

Mẫu

tiền
Chấp nhận báo cáo

Kirs(1986)
Culnan(1983a)

viên MBA
Toàn bộ I/S; 1 tổ chức,

Mẫu

Nhóm 5

Trang 13

(1) Sử dụng trực tiếp I/S


184 chuyên gia

(2) Số

Culnan(1983b)

Toàn bộ I/S; 2 tổ chức,

Mẫu

DeBrabander and

362 chuyên gia
DSS chuyên ngành: một

Phòng thí nghiệm

Thiers(1984)

trường đại học, 91 đội

DeSanctis(1982)
Ein-Dor,Segev and

(2 người/ đội)
DSS; 88 sinh viên câp 3
PERT: R & D

Steinfeld(1981)

thông

tin

được yêu cầu
Tần suất sử dụng
Sử dụng hoặc không sử
dụng các bộ dữ liệu

Phòng thí nghiệm
Động lực sử dụng

Mẫu
(1) Tần suất sử dụng trong

tổ chức, 24

quá khứ
(2) Tần số của mục đích sử

cán bộ quản lý
Green and

lượng

DSS; 63 quản lý công ty

Phòng thí nghiệm

Hughes(1986)
Fuerst and

DSS; 8 công ty dầu. 64

Mẫu

Cheney(1982)
Ginzberg(1981a)

người sử dụng
Hệ thống quản lý danh

Mẫu

mục đầu tư trực tuyến;
ngân hàng Hoa Kỳ, 29

dụng
Số tính năng DSS sử
dụng
(1) Tần suất sử dụng chung
(2) Tần suất sử dụng cụ thể
(1) Số phút
(2) Số buổi
(3) Số chức năng sử dụng

danh mục đầu tư cán
Hogue(1987)
Gremilion(1984)

bộ quản lý
DSS; 18 tổ chức

Mẫu

Tần suất sử dụng tình

Toàn bộ I/S; 66 đơn vị

Mẫu

nguyện

Chi phí/ phí sử dụng

thuộc hệ thống rừng
Kim and Lee(1986)
King and

quốc gia
Toàn bộ I/S; 32 tổ chức,
132 người sử dụng
hệ thống chiến lược; 1

máy tính
Mẫu

(1) Tần suất sử dụng
(2) Tính tự nguyện sử dụng

Phòng thí nghiệm (1) Số lượng các truy vấn
(2) Tính chất các truy vấn

rodriguez(1981)

trường đại học. 45 nhà

Mahmood and

quản lý
DSS; 48 sinh viên tự

Phòng thí nghiệm

Mức độ sử dụng

Medewitz(1985)
Nelson and

nguyện
Toàn bộ I/S; 100 quản lý

Mẫu

Mức độ sử dụng

Cheney(1987)

trong nhóm đầu đến

Perry(1983)

nhóm giữa
Văn phòng I/S; 53 công

Mẫu

Sử dụng ở mức độ

Raymond(1985)

ty
Toàn bộ I/S; 464 công ty

Mẫu

mong đợi
(1) Tần suất sử dụng
(2) Đều đặn sử dụng

Nhóm 5

Trang 14


Snitkin and King(1986)

sản xuất nhỏ
DSS cá nhân; 31 người

Mẫu

Srinivasan(1985)

sử dụng
Mô hình máy tính dự

Mẫu

trên hệ thống; 29 công

Số giờ mỗi tuần
(1) Tần suất sử dụng

(2) Thời gian mỗi phiên
máy tính
(3) Số lượng báo cáo được

ty

tạo ra
Swanson(1987)

Toàn bộ I/S; 4 tổ chức,

Mẫu

Tần suất trung bình mà

182 người sử dụng

người báo cáo sử dụng

Zmud, Boynton and

Toàn bộ I/S; mẫu A: 132

thông tin
Sử dụng hỗ trợ

Jacobs(1987)

công ty, mẫu B: 1 công
ty

Mẫu
(1)
(2)
(3)
(4)

Chi phí giảm
Quản lý
Lập kế hoạch chiến lược
Lực đẩy cạnh tranh

Sự hài lòng của người sử dụng: sự phản hồi của người sử dụng đầu ra của HTTT
Một số nhà nghiên cứu I/S đã gợi ý sự hài lòng của người sử dụng như một thước đo
thành công cho nghiên cứu thực nghiệm I/S (Ein-Dor và Segev 1978; Hamilton và
Chervany 1981). Các nhà nghiên cứu đã tìm thấy sự hài lòng của người sử dụng đặc biệt
thích hợp khi một hệ thống thông tin cụ thể nào mà người ta cần đến nó. Lại một lần
nữa một vấn đề quan trọng đặt ra là sự hài lòng của ai nên được đo lường. Trong nỗ lực
để xác định sự thành công tổng quan của MIS, McKinsey & Company (1968) đo sự hài
lòng của nhà quản lý cấp cao.
Trong hai nghiên cứu thực nghiệm về thành công trong việc ứng dụng, Ginzberg
(1981a, b) chọn sự hài lòng của người sử dụng là biến phụ thuộc. Một trong những
nghiên cứu (1981a), ông đã thông qua cả hai biện pháp sử dụng và đo lường sự hài
lòng của người sử dụng. Trong một nghiên cứu của Lucas (1978), đại diện bán hàng
đánh giá sự hài lòng của họ với một hệ thống máy tính mới. Sau đó, trong một nghiên
cứu khác nhau, giám đốc điều hành đã hỏi trong một bối cảnh phòng thí nghiệm hãy
đánh giá sự thỏa mãn và sự hài lòng của họ với một hệ thống thông tin hỗ trợ các quyết
định có liên quan đến vấn đề đặt hàng (Lucas 1981).

Nhóm 5

Trang 15


Trong nghiên cứu Power và Dickson về sự thành công dự án MIS (1973), các nhà quản
lý được hỏi bằng cách nào để làm hài lòng nhu cầu về thông tin của họ. Sau đó, trong
một nghiên cứu của King và Epstein (1983), I/S được đánh giá dựa trên quản lý “mức
độ hài lòng”. Sự hài lòng của người dùng cũng được khuyến cáo như là một biện pháp
thành công thích hợp trong nghiên cứu thực nghiệm I/S (Jarvenpaa, Dickson, và
DeSanctis 1985 ) và nghiên cứu quyết định hiệu quả để hỗ trợ cho hệ thống (DeSanctis
và Gallupe 1987).
Các nhà nghiên cứu khác đã phát triển các thước đo sự hài lòng đa thuộc tính hơn dựa
trên một đánh giá sự hài lòng tổng thể duy nhất. Swanson (1974) sử dụng 16 yếu tố để
đo I/S đánh giá cao, các yếu tố liên quan đến đặc điểm của các báo cáo và các hệ thống
thông tin cơ bản của chính nó. Pearson phát triển một công cụ 39 yếu tố để đo lường sự
hài lòng của người dùng. Các công cụ đầy đủ được trình bày trong Bailey và Pearson
(1983), với phiên bản trước đó xem xét và đánh giá bởi Hebel (1979) và bởi Ives, Olson,
và Baroudi (1983). Raymond (1985) sử dụng dựa trên 13 yếu tố từ bảng câu hỏi của
Pearson để đo lường sự hài lòng của nhà quản lý bằng MIS tại các công ty sản xuất nhỏ.
Gần đây hơn, Sanders (1984) đã phát triển một bảng câu hỏi và sử dụng nó (Sanders và
Courtney 1985) để đo lường sự thành công của các hệ thống hỗ trợ quyết định (DSS).
Cuối cùng, các nghiên cứu đã chỉ ra rằng sự hài lòng của người dùng được kết hợp với
thái độ của người sử dụng đối với hệ thống máy tính (Igersheim 1976; Lucas 1978) vì
vậy các đo lường sự hài lòng của sử dụng có thể bị sai lệch bởi thái độ của người sử
dụng máy tính. Do đó, các nghiên cứu bao gồm sự hài lòng của người sử dụng như một
thước đo thành công lý tưởng cũng như bao gồm các biện pháp về thái độ của người sử
dụng để tác động có khả năng kiểm soát được những thái độ đưa vào phân tích.
Goodhue (1986) tiếp tục cho thấy “sự hài lòng về thông tin” như là một tiền đề để thay
thế cho sự hài lòng của người dùng. Sự hài lòng về thông tin được định nghĩa là mức độ
tương hợp giữa đặc điểm và chức năng I/S.

Như trong Bảng 4 đã làm rõ sự hài lòng của người sử dụng hoặc sự hài lòng về thông
tin của người sử dụng có lẽ là biện pháp duy nhất sử dụng rộng rãi nhất để đo lường sự
thành công I/S. Có ba lý do cho điều này. Đầu tiên, “hài lòng” có một mức độ cao của
mặt hiệu lực. Thật khó có thể phủ nhận thành công của hệ thống mà người sử dụng nói
rằng họ thích. Thứ hai, sự phát triển của Bailey và Pearson đã cung cấp một công cụ
đáng tin cậy để đo lường sự hài lòng và so sánh giữa các nghiên cứu. Lý do thứ ba cho
Nhóm 5

Trang 16


sự hấp dẫn của sự hài lòng như một biện pháp thành công đó là hầu hết các biện pháp
khác yếu kém; đó là yếu kém về mặt khái niệm hoặc khó khăn về mặt thực tế.
Bảng 4
Tác giả
Alvi and

Các biện pháp thực nghiệm về sự hài lòng của người dùng
Nghiên cứu mô tả
Kiểu
Biện pháp mô tả
Lực lượng lao động và
Phòng thí nghiệm
Sự hài lòng tổng thể với

Henderson(1981)

sản

xuất

DSS;

một

DSS

trường đại học, 45 sinh
Bailey and

viên tốt nghiệp
Toàn bộ I/S; 8 tổ chức,

Mẫu

Sự hài lòng với người sử

Pearson(1983)
Baroudi, Slson and

32 nhà quản lý
Toàn bộ I/S; 200 công

Mẫu

dụng
Sự hài lòng của người

Ives(1986)

ty, 200 nhà quản lý sản

sử dụng thông tin

xuất
DSS; 9 tổ chức, 42

Mẫu

Sự hài lòng của người

Bruwer(1984)

người ra quyết định
Toàn bổ I/S; 1 tổ chức,

Mẫu

sử dụng thông tin
Sự hài lòng của người

Cats-Baril and

114 nhà quản lý
DSS; 1 trường đại học,

Phòng thí nghiệm

sử dụng
Sự hài lòng với DSS( quy

Huber(1987)
DeSanctis(1986)

101 sinh viên
Nguồn nhân lực I/S; 171

Mẫu

Barti and Huff(1985)

hệ thống nguồn nhân

đạo cao nhất
(2) Sự hài lòng của quản lý

lực
Doll and Ahmed(1985)

I/S cụ thể; 55 công ty,

mô hàng đa dạng)
(1) Sự hài lòng của lãnh

Mẫu

cá nhân
Sự hài lòng của người

154 quản lý

sử dụng (1 quy mô

Edmundson and

Gói phần mềm kế toán;

Mẫu

hàng)
Sự hài lòng của người

Jeffery(1984)
Ginzberg(1981a)

12 tổ chức
Hệ thống quản lý danh

Mẫu

sử dụng (1 câu hỏi)
Sự hài lòng tổng thể

bộ quản lý
Toàn bộ I/S; 35 người

Mẫu

Sự hài lòng tổng thể

sử dụng I/S
DSS; 18 tổ chức

Mẫu

Sự hài lòng của người

Toàn bộ I/S; 200 công

Mẫu

sử dụng (1 câu hỏi)
Sự hài lòng của người

mục đầu tư trực tuyến;
ngân hàng Hoa Kỳ, 29
danh mục đầu tư cán
Ginzberg(1981b)
Hogue(1987)
Ives, Olson and

Nhóm 5

Trang 17


Baroudi(1983)

ty, 200 quản lý sản xuất

sử dụng (Bailey and

Jenkins, Naumann and

I/S cụ thể; 23 tập đoàn,

Pearson)
Sự hài lòng của người

Wetherbe(1984)

72 hệ thống quản lý

King and Epstein(1983)

phát triển
Toàn bộ I/S; 2 công ty,

Mẫu

sử dụng (25 mục hàng
hóa)
Sự hài lòng của người

Mẫu

76 quản lý

sử dụng (1 mặt, thang

Langle, Leitheiser and

Toàn bộ I/S; 78 tổ chức,

Mẫu

điểm từ 0 đến 100)
Sự hài lòng của người

Naumann(1984)
Lehman, Van Wetering

quan lý phát triển I/S
Kinh doanh đồ họa; 200

Mẫu

and Vogel(1986)

tổ chức, quản lý của DP

Lucas(1981)

Hệ thống đặt hàng tồn
kho; 1 trường đại học,

(1)

sử dụng (1 câu hỏi)
Sự hài lòng về phần

(2)

mềm
Sự hài lòng về phần

Phòng thí nghiệm (1)
(2)

cứng
Thích thú
Hài lòng

Mahmood(1987)

100 giám đốc điều hành
I/S cụ thể; 61 nhà quản

Mẫu

Sự hài lòng tổng thể

Mahmood and

lý I/S
Toàn bộ I/S; 59 công ty,

Mẫu

Sự hài lòng của người

Becker(1985-1986)
Mahmood and

118 nhà quản lý
DSS; 48 sinh viên tự

Phòng thí nghiệm

sử dụng
Sự hài lòng của người

Medewitz(1985)
McKeen(1983)

nguyện

sử dụng ( quy mô hàng

Hệ thống ứng dụng; 5

Mẫu

đa dạng)
Sự hài lòng với sự phát

tổ chức

triển của dự án (Powers

Nelson and

Toàn bộ I/S; 100 quản lý

and Dickson)
Sự hài lòng của người

Cheney(1987)

trong nhóm đầu đến

Olson and Ives(1981)

nhóm giữa
Toàn bộ I/S; 23 công ty

Olson and Ives(1982)

Raymond(1985)

Nhóm 5

Mẫu

sự dụng (Bailey and
Mẫu

Pearson)
Sự bất mãn về khác biệt

sản xuất. 83 người sử

giữa thông tin cần thiết

dụng

và lượng thông tin nhận

Toàn bộ I/S; 23 công ty

Mẫu

được
Sự bất mãn về khác biệt

sản xuất. 83 người sử

giữa thông tin cần thiết

dụng

và lượng thông tin nhận

Toàn bộ I/S; 464 công ty

được
Sự hài lòng của người

Trang 18

Mẫu


Raymond(1987)

sản xuất nhỏ

điểu khiển (Bailey and

Toàn bộ I/S; 464 người

Pearson)
Sự hài lòng của người

Mẫu

quản lý tài chính công
Rivard and Huff(1984)

sử dụng( sửa đổi của

ty nhỏ
Các ứng dụng người

Mẫu

Bailey and Pearson)
Khiếu nại liên quan đến

dùng phát triển; 10

người sử dụng dịch vụ

Rushinek and

công ty lớn
Hệ thống kế toán và

trung tâm thông tin
Sự hài lòng tổng thể của

Rushinek(1985)

thanh toán; 4448 người

Rushinek and

sử dụng
Toàn bộ I/S; 4448 người

Rushinek(1986)
Sanders and Courtney

Mẫu

người sử dụng
Mẫu

Sự hài lòng tổng thể của

sử dụng
DSS tài chính; 124 tổ

Mẫu

Sanders, Courtney and

chức
Hệ thống kế hoạch tài

người sử dụng
(1) Sự hài lòng tổng thể
(2) Quyết định làm hài lòng

Mẫu

Loy(1984)

chính tương tác(IFPS);

(1) Quyết định làm hài lòng
(2) Sự hài lòng tổng thể

124 tổ chức, 373 người
Taylor and Wang(1987)

sử dụng
DBMS với nhiều chế độ

Phòng thí nghiệm

đối thoại; 1 trường đại

Sự hài lòng của người
dùng với giao diện

học, 93 sinh viên

Tác động cá nhân: Tác động của thông tin về hành vi của người nhận, có lẽ là khó khăn
nhất trong việc xác định. Nó có liên quan chặt chẽ đến hiệu suất, và do đó, “cải thiện của
tôi - hoặc bộ phận của tôi” chắc chắn là bằng chứng cho thấy các thông tin hệ thống đã
có tác động tích cực. Tuy nhiên, “tác động” cũng có thể là một dấu hiệu cho thấy hệ
thống thông tin đã đưa ra cho người dùng sự hiểu biết tốt hơn về quyết định, đã được
cải thiện quyết định của mình, đã tạo ra một sự thay đổi trong hoạt động của người
dùng, hoặc đã thay đổi nhận thức về tầm quan trọng khi sở hữu hệ thống thông tin. Như
đã thảo luận trước đó. Mason (1978) đề xuất một hệ thống các mức tác động (ảnh
hưởng) từ ngày nhận thông tin, thông qua sự hiểu biết về thông tin, ứng dụng thông tin
cho một vấn đề cụ thể và sự thay đổi trong hành vi quyết định, để thay đổi kết quả trong
tổ chức. Như Emery (1971, p I) khẳng định: Thông tin không có giá trị thực; bất kỳ giá
trị nào chỉ đến qua các ảnh hưởng của nó trên những sự kiện liên quan. Do đó, tác động
thường gây ảnh hưởng trong quyết định của con người.
Nhóm 5

Trang 19


Trong một phần mở rộng của lý thuyết thống kê truyền thống có nói về giá trị thông tin.
Mock (1971) lập luận cho tầm quan trọng của “lý thuyết về giá trị của các thông tin”.
Trong một nghiên cứu trong phòng thí nghiệm về tác động của chế độ trình bày thông
tin, Lucas và Nielsen (1980) sử dụng tỷ lệ cải thiện hiệu suất như là một biến phụ thuộc.

Trong một phòng thí nghiệm, Lucas (1981) đã kiểm tra người tham gia hiểu biết về các
vấn đề hàng tồn kho và sử dụng các điểm thi như một thước đo thành công I/S. Meador,
Guyote, và Keen (1984) đo lường tác động của một phương pháp thiết kế DSS sử dụng
những câu hỏi liên quan đến hiệu quả quyết định. Ví dụ, một bảng câu hỏi đặc biệt để
nhận thức đối tượng của sự cải thiện trong quyết định của mình.
Trong khuôn khổ hệ thống thông tin của Chervany, Dickson, và Kozar đề xuất (1972),
trong đó có mô hình phục vụ cho các thí nghiệm Minnesota (Dickson, Chervany và Senn
1977). Biến thành công phụ thuộc thường được định nghĩa là hiệu quả quyết định.
Trong bối cảnh các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm, hiệu quả quyết định có thể hiểu
trên nhiều phương diện. Một số các kích thước đã được báo cáo trong các nghiên cứu
trong phòng thí nghiệm bao gồm thời gian trung bình để đưa ra quyết định (Benbasat
và Dexter 1979, 1985; Benbasat và Schroeder 1977; Chervany và Dickson năm 1974;
Taylor 1975), sự tự tin trong các quyết định (Chervany và Dickson 1974; Taylor 1975),
và số lượng của các báo cáo theo yêu cầu (Benbasat và Dexter 1979; Benbasat và
Schroeder 1977). DeSanctis và Gallupe (1987) đề nghị các thành viên tham gia trong
việc ra quyết định như một biện pháp hiệu quả trong vấn đề ra quyết định nhóm.
Trong một nghiên cứu đã tìm cách để đo lường sự thành công của các ứng dụng người
dùng phát triển, Rivard và Huff (1984) bao gồm sự thành công khi năng suất người
dùng tăng. DeBrabander và Thiers (1984) được sử dụng hiệu quả các nhiệm vụ hoàn
thành (thời gian cần thiết để tìm một câu trả lời đúng) là biến phụ thuộc trong thí
nghiệm trong phòng thí nghiệm của họ. Cuối cùng, Sanders và Courtney (1985) đã thông
qua tốc độ kết quả phân tích quyết định của DSS là một công cụ đo lường sự thành công
của DSS.
Mason (1978) đã đề xuất ra một phương pháp đo tác động I/S để xác định xem các đầu
ra của hệ thống gây ra cho người ra quyết định để thay đổi hành vi của mình. Ein-Dor,
Segev, và Steinfeld (1981) đã yêu cầu các nhà sản xuất quyết định: “có phải sử dụng
PERT (một hệ thống thông tin cụ thể) dẫn đến một sự thay đổi trong một quyết định hay
đưa đến một quyết định mới?” Judd, Paddock, và Wetherbe (1981) đo lường liệu một hệ
thống báo cáo ngân sách bất thường dẫn đến hành động điều tra việc quản lý.
Nhóm 5

Trang 20


Một phương pháp khác để đo lường tác động của một hệ thống thông tin là yêu cầu
quản lý sử dụng để ước tính giá trị của các hệ thống thông tin. Cerullo (1980) đã yêu
cầu các nhà quản lý xếp hạng giá trị của MIS dựa trên máy tính của họ trên thang điểm
từ 1-10. Ronen và Falk (1973) yêu cầu người tham gia xếp hạng giá trị của thông tin
nhận được trong bối cảnh quyết định thử nghiệm. Sử dụng các mặt thành công phát
triển bởi Schultz và Slevin (1975), King và Rodriguez (1978, 1981) yêu cầu người sử
dụng "vấn đề chiến lược cạnh tranh hệ thống thông tin" của họ để đánh giá giá trị I/S.
Các nhà nghiên cứu khác đã đi một bước xa hơn bằng cách hỏi người trả lời đặt
một giá trị đồng đô la trên thông tin nhận được. Gallagher (1974) đã yêu cầu các nhà
quản lý về số tiền tối đa mà họ có sẵn sàng trả tiền cho một báo cáo cụ thể. Lucas (1978)
báo cáo về việc sẵn sàng trả tiền cho một hệ thống thông tin là một trong những biện
pháp thành công của ông. Keen (1981) kết hợp sẵn sàng chi trả chi phí phát triển để cải
thiện khả năng DSS trong đề xuất "Phân tích giá trị" của mình để biện minh cho DSS.
Trong một thí nghiệm liên quan đến sinh viên MBA, Hilton và Swieringa (1982) đo
những gì người tham gia sẵn sàng trả tiền cho thông tin cụ thể mà họ cảm thấy sẽ dẫn
đến thưởng phạt ra quyết định cao hơn. Trước đó, Garrity (1963) đã sử dụng MIS như
là một tỷ lệ phần trăm của chi phí vốn hàng năm để ước tính giá trị của nỗ lực MIS.
Bảng 5, với các mục, chứa số lượng lớn nhất của các nghiên cứu thực nghiệm. Điều này
là một dấu hiệu tốt. Vì nó đại diện cho một nỗ lực để vượt qua các biện pháp hướng nội
để những người có khả năng đánh giá sự đóng góp của hệ thống thông tin cho sự thành
công của doanh nghiệp. Cũng đáng chú ý là sự thống trị của các nghiên cứu trong phòng
thí nghiệm. Trong khi hầu hết các mục trong các bảng trước đã được thí nghiệm, 24
trong 39 nghiên cứu báo cáo ở đây đã sử dụng các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm
kiểm soát như một thiết lập để đo lường tác động của thông tin đến cá nhân. Tăng sự
chặt chẽ mà các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm cung cấp và mức độ mà thông tin
đã được sử dụng ít nhất trong thể loại thành công này, là một dấu hiệu đáng khích lệ

cho sự trưởng thành của lĩnh vực này.

Tác giả
Aldag and Power
(1986)

Bảng 5
Nghiên cứu mô tả
Kiểu
DSS; 88 Sinh viên kinh
Phòng thí nghiệm
tế

Belardo, Kanvan, and
Wallace (1982)

DSS Quản lý sự cố ; 10
điều phối khẩn cấp

Nhóm 5

Phòng thí nghiệm

Trang 21

Biện pháp mô tả
(1) Người dùng độc
lập
(2) Chất lượng phân
tích

(1) Hiệu quả quyết
định


Benbasat and Dexter
(1985)
Benbasat and Dexter
(1986)
Benbasat. Dexter, and
Masulis (1981)

Tài chính; 65 sinh viên
kinh tế
Tài chính; 65 sinh viên
kinh tế
Giá; Một trường đại
học, 50 sinh viên và
giảng viên
DP khôi phục hệ
thống; 54 tổ chức, 263
người quản lý sử dụng

Phòng thí nghiệm

Cats-Baril and Huber
(1987)

DSS; Một trường đại
học, 101 sinh viên

Phòng thí nghiệm

Crawford (1982)

Thư điện tử; Nhà cung
cấp máy tính

Trường hợp

DeBrabanderand
Thiers(l984)

Chuyên ngành DSS;
một trường đại học,
91 đội (2 người/đội)

Phòng thí nghiệm

DeSanctis and
Jarvenpaa (1985)

Bảng và đồ thị ; 75
sinh viên MBA

Phòng thí nghiệm

Bergeron (1986a)

Phòng thí nghiệm
Phòng thí nghiệm

Mẫu

(2) Thời gian đưa ra
quyết định
Thời gian hoàn thành
nhiệm vụ
Thời gian hoàn thành
nhiệm vụ
Thời gian quyết định
có giá trị
Mức độ mà người
dùng phân tích chi phí
và điều tra chênh lệch
ngân sách
(1) Chất lượng của kế
hoạch
(2) Số lượng mục tiêu
và giải pháp thay thế
Cải thiện năng suất cá
nhân, giờ / tuần của
người quản lý
(1) Thời gian hiệu quả
của công việc hoàn
thành
(2) người gắn bó với
kế hoạch
Quyết định chất
lượng, độ chính xác
dự báo

Tổ chức tác động: ảnh hưởng của thông tin đến hiệu suất tổ chức
Trong một cuộc khảo sát của Dickson, Leitheiser, Wetherbe, và Nechis (1984): 54 hệ
thống thông tin chuyên xếp hạng hiệu quả đo lường của các hệ thống thông tin thì vấn
đề I/ S quan trọng thứ năm trong những năm 1980. Trong một bản cập nhật gần đây
được nghiên cứu bởi Brancheau và Wetherbe (1987), chuyên gia xếp hạng I / S đo
lường hiệu quả của hệ thống thông tin là tối quan trọng và vấn đề I/ S xếp thứ chín. Các
biện pháp đo lường hiệu suất cá nhân và ở một mức độ lớn hơn, hiệu suất tổ chức có
tầm quan trọng đáng kể cho các học viên I/S. Mặt khác, các nhà nghiên cứu MIS có xu
hướng tránh các biện pháp đo lường (trừ các nghiên cứu trong phòng thí nghiệm), vì
những khó khăn trong nỗ lực cô lập các hiệu ứng của I/ S từ các hiệu ứng khác mà ảnh
hưởng đến hiệu suất của tổ chức.
Như đã thảo luận trong phần trước, tác dụng của một hệ thống thông tin quyết định
hiệu suất cá nhân đã được nghiên cứu chủ yếu trong các thí nghiệm trong phòng thí
Nhóm 5

Trang 22


nghiệm sử dụng sinh viên và mô phỏng máy tính. Nhiều thí nghiệm được tiến hành tại
Đại học Minnesota (Dickson, Chervany. Và Senn 1977), trong số đó, “Thử nghiệm
Minnesota” có một số nghiên cứu những tác động của các thông tin khác nhau của 74
Hệ thống thông tin nghiên cứu 3: 1 định dạng hệ thống thông tin thành công và chế độ
trình bày các quyết định đo lường trong điều kiện sản xuất thấp, hàng tồn kho, hoặc chi
phí mua. King và Rodriguez (1978, 1981) đo hiệu năng ra quyết định bằng cách đánh
giá kiểm tra người tham gia trả lời cho nhiều vấn đề chiến lược giả định.
Một nghiên cứu trong phòng thí nghiệm, Lucas và Nielsen (1980) đo lường hiệu suất cô
lập (qua đó, gián tiếp đo hiệu suất tổ chức) về lợi nhuận trong một trò chơi quản lý hậu
cần. Trong một thí nghiệm sau đó, Lucas (1981) đã nghiên cứu tác dụng của đồ họa máy
tính về các quyết định liên quan đến hàng tồn kho đặt hàng. Cuối cùng, Remus (1984) đã
sử dụng chi phí của các quyết định lập kế hoạch khác nhau để đánh giá ảnh hưởng của

các hiển thị đồ họa so với hiển thị dạng bảng.
Nghiên cứu lĩnh vực và nghiên cứu cá biệt đã được xử lý với ảnh hưởng của hệ thống
thông tin để chọn biện pháp tổ chức biểu diễn khác nhau cho biến phụ thuộc của họ.
Trong nghiên cứu của họ, Chervany, Dickson, và Kozar (1972) đã chọn cắt giảm chi phí
là biến phụ thuộc của họ. Emery (1971. p 6) đã nhận xét rằng: “Lợi ích từ hệ thống
thông tin có thể đến từ nhiều nguồn khác nhau, trong đó quan trọng là việc giảm chi phí
điều hành các hoạt động bên ngoài vào hệ thống xử lý thông tin”.
Nhiều nhà nghiên cứu cho rằng sự thành công của các bộ phận MIS được phản ánh ở
mức độ mà máy tính được áp dụng cho các khu vực có vấn đề nguy kịch hay quan trọng
của công ty (Garrity 1963; Couger và Wergin 1974; Ein-Dor và Segev 1978; Rockart
1979; Senn và Gibson 1981). Trong đầu bài viết của Garrity (1963), hoạt động I/S của
công ty được xếp hạng cơ bản trong phạm vi và giá trị của các ứng dụng máy tính của
mình. Trong một nghiên cứu sau đó của học viên McKinsey (1968), các tác giả sử dụng
phạm vi của “ý nghĩa, các ứng dụng chức năng của máy tính” để phân biệt giữa nhiều
hơn hoặc ít thành công của bộ phận MIS. Trong một hoạt động tương tự, Vanlommel và
DeBrabander (1975) sử dụng một tổng trọng số của số lượng các ứng dụng máy tính
như là một biện pháp đo lường thành công của MIS trong các doanh nghiệp nhỏ . Cuối
cùng, Cerullo (1980) xếp thành công MIS trên cơ sở khả năng của một công ty tin học
ứng dụng phức tạp cao.

Nhóm 5

Trang 23


Trong một cuộc khảo sát của một số công ty lớn, Rivard và Huff (1984) đã phỏng vấn
giám đốc điều hành xử lý dữ liệu và yêu cầu họ đánh giá mức cắt giảm chi phí và lợi
nhuận của công ty nhận ra từ những người sử dụng các chương trình phát triển ứng
dụng. Lucas (1973) và Hamilton và Chervany (1981) cho rằng doanh thu của công ty
cũng có thể được cải thiện bằng hệ thống thông tin trên nền tảng máy tính. Trong một

nghiên cứu của nhà sản xuất quần áo, Lucas (1975) sử dụng toàn bộ tiền đặt chổ sử
dụng như biện pháp đo lường hiệu năng tổ chức. Chismar và Kriebel (1985) đề xuất đo
lường hiệu quả tương đối các nỗ lực của hệ thống thông tin bằng cách áp dụng phân
tích dữ liệu để đo lường mối quan hệ giữa kết quả của công ty như tổng doanh thu và
lợi nhuận so với đầu vào đầu tư cho I/S.
Nhiều nghiên cứu toàn diện hơn về hiệu quả của các máy tính trong một tổ chức bao
gồm cả các vấn đề doanh thu và chi phí, trong một phân tích chi phí/lợi ích (Emery
1971), McFadden (1977) đã phát triển và chứng minh một máy tính phân tích chi tiết
chi phí/lợi ích ví dụ như cách sử dụng một đặt hàng qua email. Trong một bài báo mang
tên “giá trị gia tăng đầu tư vào hệ thống thông tin là gì?” Matlin (1979) đã đưa ra một
hệ thống báo cáo chi tiết cho việc đo các giá trị và các chi phí liên quan đến hệ thống
thông tin, phân tích chi phí/lợi ích thường thiếu sót do khó khăn trong việc định lượng
“lợi ích vô hình”. Xây dựng trên phương pháp phân tích giá trị Keen (1981), Money,
Tromp và Wegner (1988) đã đề xuất một phương pháp để xác định và định lượng lợi ích
vô hình. Các phương pháp đề xuất sau đó áp dụng một bài kiểm tra thống kê để xác định
xem giá trị “đáng kể” có thể được thêm vào một hệ thống hỗ trợ các quyết định.
Với các “điểm mấu chốt” tạo thành chúng, một số khung MIS đã đề xuất rằng hiệu quả
MIS được xác định bằng đóng góp của nó vào lợi nhuận của công ty (Chervany, Dickson
và Kozar 1972;. Lucas 1973; Hamilton và Chervany 1981), nhưng có rất ít nghiên cứu cố
gắng đo lường sự đóng góp lợi nhuận thực tế. Ferguson và Jones (1969) đánh giá thành
công của họ dựa trên lịch trình công việc có lợi hơn là sử dụng kết quả từ việc ra quyết
định dựa trên hệ thống thông tin. Ein-Dor, Segev, và Steinfeld (1981) đã cố gắng để đo
lường sự đóng góp vào lợi nhuận bằng cách hỏi người sử dụng hệ thống PERT những
khoản tiết kiệm được thừa nhận khi sử dụng PERT và những chi phí đã phát sinh khi sử
dụng PERT.
Một đo lường khác của hiệu suất tổ chức mà có thể thích hợp để đo lường sự đóng góp
của MIS là lợi nhuận trên đầu tư. Cả nghiên cứu Garrity (1963) và McKinsey (1968) báo
Nhóm 5

Trang 24

cáo sử dụng lợi nhuận trên đầu tư tính toán để đánh giá sự thành công những nỗ lực
của MIS. Jenster (1987) bao gồm các biện pháp phi tài chính của tổ chức tác động trong
một lĩnh vực nghiên cứu của 124 tổ chức. Có năng suất, đổi mới, và chất lượng sản
phẩm trong các đo lường thành công của I/S. Trong một nghiên cứu của 53 công ty,
Perry (1983) đo mức độ mà một hệ thống thông tin văn phòng góp phần đạt được mục
tiêu của tổ chức.
Trong cuốn sách của STRASS MANN “Information Payoff” (1985), đã trình bày cái nhìn
toàn diện về vai trò của hệ thống thông tin liên quan đến thành quả hoạt động, được
nhìn từ quan điểm của cá nhân, tổ chức, những điều hành hang đầu và xã hội. Sự đo
lường thành quả hoạt động của ông là chỉ số “Trở về quản lý” được thiết kế đặc biệt.
Trong các tổ chức phi lợi nhuận, đặc biệt là các cơ quan chính phủ, Danziger (1977) đã
đề xuất chỉ tiêu năng suất đạt được đo lường ảnh hưởng, tác động của hệ thống thông
tin vào tổ chức. Ông giải thích rằng việc tăng năng suất xảy ra khi các “đầu ra chức
năng của chính phủ được tăng lên hoặc tăng chất lượng cùng lúc hoặc giảm nguồn lực
đầu vào” (trang 213). Trong một bài thuyết trình của một số nghiên cứu thực nghiệm
được tiến hành bởi Đại học California, Irvine, Danziger năm thước đó hiệu suất: cắt
giảm nhân viên, giảm chi phí, tăng khối lượng công việc, thông tin mới, và tăng tính
hiệu quả trong việc phục vụ cộng đồng.
Sự thành công của hệ thống thông tin trong việc tạo ra lợi thế cạnh tranh đã khiến các
nhà nghiên cứu nghiên cứu tác động của hệ thống thông tin không chỉ về hiệu suất công
ty mà còn về cấu trúc ngành công nghiệp (Clemons và Kimbrough 1986). Bakos (1987)
đã xem xét các tài liệu về tác động của công nghệ thông tin đối vối công ty và hiệu suất
cấp độ ngành từ quan điểm của lý thuyết tổ chức và kinh tế công nghiệp. Ở cấp độ
doanh nghiệp ông đề nghị các biện pháp thay đổi cơ cấu tổ chức và cải thiện hiệu quả
quá trình sử dụng Phân tích bao quát dữ liệu (Chismar và Kriebel 1985) cũng như các
biện pháp tài chính khác. Ở cấp độ ngành, ông tìm thấy các biện pháp tác động (ví dụ,
quy mô nền kinh tế, phạm vi, và mức tập trung thị trường) khó khăn hơn để xác định
định lượng và cho rằng công việc tiếp theo là cần thiết.

Johnston và Vitale (1988) đã đề xuất một phân tích tiếp cận thay đổi chi phí / lợi ích để
đo lường tác động của hệ thống tổ chức. Phân tích chi phí / lợi ích truyền thống được áp
dụng để xác định lợi ích định lượng như giảm chi phí, thu phí và tăng doanh số bán sản
Nhóm 5

Trang 25