Hệ hình cấu tạo từ của danh từ chỉ động vật trong tiếng nga và tiếng việt luận án TS ngôn ngữ học 62 22 05 01

ХАНОЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ

НГУЕН ТХИ ТХАНЬ ХА

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА
СЛОВ-НАЗВАНИЙ ЖИВОТНЫХ
В РУССКОМ И ВЬЕТНАМСКОМ ЯЗЫКАХ

ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ
КАНДИДАТА ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК
ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ "РУССКИЙ ЯЗЫК"

ХAНОЙ - 2012


ХАНОЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКОВ

НГУЕН ТХИ ТХАНЬ ХА

СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА
СЛОВ-НАЗВАНИЙ ЖИВОТНЫХ
В РУССКОМ И ВЬЕТНАМСКОМ ЯЗЫКАХ
Специальность:

Русский язык

Индекс:

62.22.05.01

ДИССЕРТАЦИЯ НА СОИСКАНИЕ УЧЁНОЙ СТЕПЕНИ
КАНДИДАТА ФИЛОЛОГИЧЕСКИХ НАУК
ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ "РУССКИЙ ЯЗЫК"

НАУЧНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ:

1. Канд. ф.н., доц. Нгуен Хыу Тинь
2. Канд. ф.н. Ву Динь Зиап

ХAНОЙ - 2012

2


ОГЛАВЛЕНИЕ
Обложка диссертации

страница

Обещание
Оглавление
Список таблиц в диссертации
ВВЕДЕНИЕ

7

Глава 1 СИСТЕМА СЛОВООБРАЗОВАНИЯ И ЕЁ ЕДИНИЦЫ
В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ

13

1.1. Формирование словообразования как самостоятельной
лингвистической дисциплины

14

1.1.1. Словообразование в отношении к лексике и
морфологии

14

1.1.2. Словообразование как уровень языка

18

1.2. Система синхронного словообразования и её единицы

25

1.2.1 Производное слово как элементарная единица системы
синхронного словообразования

27

1.2.2. Семантические отношения между производной и
производящей основами

30

1.2.3. Комплексные единицы системы словообразования

33

1.3. Выводы по первой главе.

43

Глава 2 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА В
РУССКОМ ЯЗЫКЕ

46

2.1. Понятия «парадигма» и «парадигматика» в
лингвистике

46

2.2. Понятие «парадигма» в русском языке

52

2.2.1. На морфологическом уровне

4

52


2.2.2. На лексическом уровне

54

2.2.3. На словообразовательном уровне

60

2.2.4. На синтаксическом уровне

62

2.2.5. На стилистическом уровне

63

2.3. Словообразовательная парадигма (СП) в русском языке

63

2.3.1. Определение

63

2.3.2. Отношения между членами CП

64

2.3.3. Количество членов СП

65

2.3.4. Морфологические и словообразовательные парадигмы

66

2.3.5. Типовая и конкретная словообразовательная парадигма

67

2.4. Словообразовательная парадигма 12 слов-названий
животных в русском языке

73

2.4.1. Слова-названия 12 животных

73

2.4.2. Типовая и конкретная парадигма 12 слов-названий
животных в русском языке

75

2.5. Выводы по второй главе.

80

Глава 3 СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ПАРАДИГМА В
РУССКОМ ЯЗЫКЕ В СРАВНЕНИИ СО
СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ПАРАДИГМОЙ

ВЬЕТНАМСКОГО ЯЗЫКА

81

3.1. Слово и словообразование во вьетнамском языке

81

3.2. Понятие «словообразовательная парадигма» в
современном вьетнамском языке

90

3.3. Словообразовательная парадигма 12 вьетнамских словназваний животных

93

3.3.1. СП слова chuột

93

3.3.2. СП слова trâu

96

5


3.3.3. СП слова hổ

98

3.3.4. СП слова mèo

100

3.3.5. СП слова rồng

102

3.3.6. СП слова rắn

104

3.3.7. СП слова ngựa

106

3.3.8. СП слова dê

109

3.3.9. СП слова khỉ

110

3.3.10. СП слова gà

112

3.3.11. СП слова chó

115

3.3.12. СП слова lợn

118

3.4. Сходства и различия словообразовательной парадигмы
слов-названий 12 животных в русском и вьетнамском
языках

125

3.4.1. Особенности словообразовательной парадигмы словназваний 12 животных во вьетнамском языке

125

3.4.2. Сходства и различия СП слов-названий 12 животных в
русском и вьетнамском языках

126

3.5. Выводы по третьей главе

130

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

131

ОПУБЛИКОВАННЫЕ РАБОТЫ

134

БИБЛИОГРАФИЯ

135

ИСТОЧНИКИ МАТЕРИАЛА

146

ПРИЛОЖЕНИЕ

148

6


СПИСОК ТАБЛИЦ В ДИССЕРТАЦИИ
страница
Таблица 2.1.

Конкретная словообразовательная парадигма
некоторых существительных - названий животных

Таблица 2.2.

Типовая словообразовательная парадигма

существительных - названий животных

Таблица 2.3.

77

Словообразовательная парадигма 12 слов-названий
животных во вьетнамском языке

Таблица 3.2.

76

Конкретная словообразовательная парадигма 12
русских слов-названий животных

Таблица 3.1.

70

Типовая словообразовательная парадигма 12
русских слов-названий животных

Таблица 2.4.

69

121

Сопоставление словообразовательных парадигм

слов-названий 12 животных в русском и
вьетнамском языках

7

127


ВВЕДЕНИЕ
1. Актуальность темы
Применение понятия парадигмы лингвистами в разных разделах
языкознания даѐт положительные результаты. Можно наблюдать
широкое

употребление

парадигмы

в

морфологии

(И.

Г.

Милославский), в синтаксисе (В. А. Белошапкова), в лексикологии (Б.
И. Диброва, Л. А. Новиков) и во фразеологии и стилистике (Л. Г.
Барлас). Ставится вопрос: Можно ли применять понятие парадигмы к
словообразованию?

Понятие “cловообразовательная парадигма” (СП) - новое в теории
синхронного

словообразования.

Возникновение

его

связано

с

поисками изоморфизма между строением разных систем языка,
стремлением

выявить

парадигматические

отношения

между

единицами словообразования. Очевидно, что парадигматические
отношения в словообразовании выявляются не только в СП. Однако
закрепление

термина

СП

именно

за

данным

содержанием

целесообразно, так как применение этого термина аналогично
применению термина “морфологическая парадигма”. Его введение
способствует установлению изоморфизма между словообразованием и
морфологией [Е. А. Земская, 1989, c.334].
О. И. Лыткина (2001) в своей диссертации отмечает, что среди
учѐных до тех пор нет единого понимания СП. По мнению А. А.
Реформатского словообразовательная парадигма интерпретируется как
соотношение между производными и производящими формами; Р.С.
Манучарян

считает

словообразовательных

словообразовательной
значений,

8

реально

парадигмой
или

комплекс

потенциально


выражаемых на базе мотивирующей основы по моделям мотивационных
отношений, свойственных данному языку; с точки зрения В. Н.
Мигирина, СП - это совокупность словообразовательных моделей,
представляющая

регулярный

(воспроизводимый)

тип

словообразовательных отношений; в работах А. Г. Лыкова, Г. С.
Зенкова,

Р.

производных

Г.

Зятковской

слов,

под

СП

объединенных

понимается

общим

совокупность

словообразовательным

значением и общей морфемой; Э. Хемп и Р. З. Мурясов называют СП
словообразовательным гнездом в целом; а Е. А. Земская и А. Н. Тихонов
считают, что словообразовательной парадигмой является совокупность
всех

производных,

образованных

непосредственно

от

данного

производящего. В нашем исследовании вслед за Е. А. Земской под СП
понимается набор производных, имеющих одну и ту же производящую
основу и находящихся на одной ступени деривации. Такое понимание
СП является в настоящее время наиболее распространѐнным.
Словообразовательная парадигма отражает словообразовательный
потенциал

слова: слова,

производных,

от

которых можно

характеризуются

высоким

образовать

много

словообразовательным

потенциалом, а слова, от которых нельзя образовать производные,
характеризуются
Большинство

нулевым
слов

в

словообразовательным
русском

языке

потенциалом.

обладают

высоким

словообразовательным потенциалом. Однако, есть и слова с другими
показателями,

например,

слово

пальто

обладает

низким

словообразовательным потенциалом, а слово алоэ – нулевым.
Использование СП имеет большое теоретическое и практическое
значение. Смысл нового постулата о синтагматике-парадигматике
определяется тем, что и в синтагматике и в парадигматике

9


присутствует протяжѐнность, и только им могут быть объяснены
недискретные явления языка - паронимия в лексике, синкретизм в
грамматике и другие. А в словообразовании изучение парадигмы
помогает изучающим русский язык не только легко запомнить слова,
но и сами угадывать новые слова по определѐнным правилам, т.е.
преодолеть большую трудность в процессе овладения русским языком
- распознать значение слов и обогащать запас слов.
Слова, относящиеся к одной тематической группе, обычно имеют
одинаковые словообразовательные парадигмы. В нашей диссертации
приведѐм

для

исследования

набор

производных

слов-названий

животных. Однако, животных очень много, и в рамках этой работы

проанализировать все слова-названия животных невозможно, поэтому
мы выбрали только слова-названия 12 животных лунного календаря
Вьетнама.

В

животный

список

вьетнамского

календаря

входят

следующие создания: мышь, буйвол, тигр, кошка, дракон, змея, конь,
козѐл, обезьяна, курица, собака и свинья. Лунный календарь во Вьетнаме
играет важную роль в жизни народа: по лунному календарю отмечают
большинство главных традиционных праздников (Новый год Тэт,
Середина июля, Середина Осени и другие). Кроме того, вьетнамцы
считают, что черты характера и судьба человека во многом зависят от
времени рождения, определѐнного по лунному календарю. Итак,
исследование восточного гороскопа интересно и полезно нам для
лучшего понимания культуры восточных народов.
Не менее важным при изучении СП русского языка является
сопоставление еѐ с эквивалентами во вьетнамском языке. Перед нами
ставится

вопрос:

Существует

ли

во

вьетнамском

языке

словообразовательная парадигма? Какие сходства и различия между

10


СП

имеются

в

двух

языках?

Перечисленные

вопросы

в

лингвистической литературе до сих пор почти не изучены, они
требуют дальнейшего исследования.
Всѐ вышеизложенное определяет актуальность нашей темы.
2. Новизна исследования
Новизна работы состоит в том, что в ней конкретизированы,
систематизированы сведения о СП и впервые во вьетнамской
русистике сопоставлена группа русских слов-названий животных и
аналогичных

им

вьетнамских

единиц

с

точки

зрения

словообразования. В связи с этим, в работе дано и выяснено новое
понятие в современном вьетнамском языке – «словообразовательная
парадигма».
3. Цель и задачи
Объектом исследования являются русские и вьетнамские слованазвания 12 животных лунного календаря Вьетнама.
Мы ставим перед собой целью рассмотреть СП на материале
данной

группы

слов-названий

животных

в

русском

языке

и

сопоставить их с аналогичными единицами во вьетнамском языке.
Для

достижения

поставленной

цели

в

работе

решаются

следующие основные задачи:
- Изложение краткой истории применения понятия парадигмы к
разным уровням языка в лингвистической литературе;
- Изложение исходных теоретических положений, необходимых
для работы;
- Описание СП в разных еѐ аспектах;

11


- Сопоставление компонентов СП группы русских слов-названий
12 животных и аналогичных им единиц во вьетнамском языке.
4. Методика исследования
Основными методами в работе являются описательный и
сопоставительный.

Привлекаются

также

разные

методические

приѐмы, такие, как семный анализ, наблюдение, сравнение и
обобщение. Работа снабжена схемами и таблицами, которые наглядно
демонстрируют и систематизируют анализируемые факты и научные
положения.
5. Практическое применение
Наша работа представляет собой подробное описание СП словназваний 12 животных в двух языках. Результаты исследования, а

также

материалы

словообразования

работы

могут

быть

современного русского

использованы
языка,

в

в

курсе

спецкурсах,

спецсеминарах по словообразованию. Исследование может иметь
значение и для преподавания русского языка как иностранного во
вьетнамской аудитории и для тех, кто хочет владеть русским языком в
совершенстве. Сведения по СП могут помочь изучающим русский
язык не только легко запомнить новые слова, распознать значение

однокоренных слов, но и сами угадывать новые слова по правилам
СП. Результаты исследования могут быть применены в переводческой
и лексикографической практике.
6. Источники материала
В качестве материалов для исследования в работе используются:
учебные пособия по современному русскому языку, учебные пособия

12


по вьетнамскому языку, различные словари и другие источники
(газеты и интернет).
7. Структура и объём работы
Работа состоит из введения, трѐх глав, заключения, библиографии
и приложения.
Во введении даются актуальность, новизна темы и источники
материала, определяется методика исследования, указываются цель и
задачи работы.
В первой главе рассматривается система словообразования и еѐ
единицы в современном русском языке.
Вторая глава посвящается словообразовательной парадигме 12
слов-названий животных в русском языке.
В

последней

главе

сопоставляется

словообразовательная

парадигма 12 слов-названий животных в двух языках.
Работа

завершается

заключением,

в

котором

подытожены

результаты исследования, даны в общих чертах выводы, сделанные в
конце первой, второй и третьей глав.
В

конце

работы

представлены

список

использованной

литературы, список источников фактического материала исследования

и приложение.

13


Глава первая
СИСТЕМА СЛОВООБРАЗОВАНИЯ И ЕЁ ЕДИНИЦЫ В
СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Изучение языка можно проводить в двух принципиально
различных

аспектах:

диахроническом.
определенным

В

синхронном

синхронном

образом

и

аспекте

историческом
язык

организованная

или

изучается

система

как

средств

человеческого общения, действующая в тот или иной период времени.
Задача такого изучения - описать устройство языка, вскрыть механизм
его действия. При синхронном изучении не ставится вопрос о том,
почему

именно

так

сложился

язык,

какие

изменения

в

предшествующие периоды привели к современному состоянию. А
цель диахронического языкознания - изучение языка как продукта
исторического развития, исследование изменений, происходящих в
системе языка на протяжении того или иного отрезка времени. Два
названных аспекта исследования могут быть применены и ко всему
языкознанию в целом, и к отдельным его разделам, в том числе и к
словообразованию.

Было

бы

небесполезно

различать

словообразование и словопорождение. Один из этих терминов
обозначал бы реально существующие в языке системы отношений
между производящими и производными основами (словами), системы
словообразовательных

типов

(т.

е.

автономного

механизма,

создающего новые слова), а второй термин (словопорождение) был
бы занят обозначением реального, живого, актуального процесса
создания

новых

слов

словообразовательного

типа

в

пределах
и

14

на

базе

того
той

или

или

иного
иной


словообразовательной

модели.

Очень

важно

понять,

что

словообразование – это не отдельные слова с прозрачной структурой,
говорящей о том, как было создано слово, а механизм, создающий
слова. Этот механизм, как и другие, не только функционирует, но и
развивается, т. е. имеет историю.
1.1. Формирование словообразования как самостоятельной
лингвистической дисциплины
1.1.1. Словообразование в отношении к лексике и морфологии
Наша задача и состоит, очевидно, в том, чтобы, опираясь на
науку,

познакомиться

с

тем,

что

собою

представляет

словообразование языка. Словообразование представляет собой
особую систему языка. Специфика этой системы определяется еѐ
связями с “соседними” системами - лексикой и морфологией:
а)

словообразование

как

важнейшее

средство

создания

номинативных единиц языка “работает” на лексику и поэтому зависит
от неѐ.
б) словообразование связано с морфологией, так как каждое
производное слово создаѐтся как слово определѐнной части речи,
характеризуемое

Арсенал

средств,

определѐнными
используемых

грамматическими
в

значениями.

словообразовании,

подобен

арсеналу средств, используемых при создании словоформ. Такие
деривационные морфемы, как суффиксы, тесно связаны с флексиями.
Использование многих суффиксов регулируется морфологическими
свойствами основ.

15


Знакомство с лексикой рождает мысль о том, как образуются
новые слова. На соответствующий круг вопросов отвечает наука,
называемая

словообразованием

и

занимающая

промежуточное

положение между лексикологией и морфологией. Словообразование это, во-первых, наука о том, как образуются новые слова, и, вовторых, это совокупность действующих в языке правил и способов
образования новых слов на основе уже имеющихся.
Автономный языковой механизм словообразования нужен для
создания новых слов. Рассмотрим, что является работающим
элементом,

структурной

функционирующей

единицей

этого

механизма. Иначе говоря, из чего же этот для науки ещѐ не очень
понятный механизм построен. Ю. С. Степанов в пособии «Основы
общего языкознания» отводит словообразованию достаточно места и
внимания и предполагает, что механизм словообразования образуют
словообразовательные модели, каждая из которых – «не что иное, как
цепочка оппозиций, пропорция, представленная в более или менее
длинном ряде слов. Ср. заболевать: заболеваемость = отставать: х;
пропорция, очевидно, разрешается, если х = отставаемость
(например, отставаемость студентов по языкознанию, неологизм).
Таким образом, это

частный случай общеязыкового явления

корреляции». Термин «корреляция» введен Ю. С. Степановым
применительно к фонеме следующим образом: «Если фонемы в одной
оппозиции соотносятся друг с другом так же, как другие фонемы в
другой оппозиции, то обе эти оппозиции образуют корреляцию.
Необходимо подчеркнуть, что в корреляции непосредственным
сходством обладают не фонемы, а элементарные оппозиции фонем.

16


Корреляция в фонемном составе может быть до известной степени
уподоблена пропорции в математике» [Ю. С. Степанов, 1975, с.85-86].
На понятии корреляции строится понимание словообразования
как промежуточной системы между лексикой и грамматикой. Ю. С.
Степанов считает, что если корреляции охватывают малое количество
слов данного языка, то они являются в нѐм лексическими; если
корреляции охватывают среднее количество слов, то они становятся
словообразовательными; если корреляции охватывают максимально
большое количество слов, то они – грамматические.
Авторы уже упоминавшегося «Общего языкознания» (М., 1972)
признают словообразование как науку и одобряют еѐ обоснование, но
сомневаются в существовании словообразования как структурного
уровня

языка.

Мотивы

сомнений

отражены

в

следующих

высказываниях: «...главным критерием уровня как такового мы
считаем

наличие

в

данной

подсистеме

языка

своеобразной

предельной первичной единицы (prime), демонстрирующей качества и
свойства, не выводимые из качеств и свойств составляющих еѐ
единиц... Однако словообразовательная система, характеризуясь
особыми единицами, не располагает тем не менее единицами,
отличающимися указанными свойствами, - единицы этой системы
вторичны и мотивированы. Справедливое признание того факта, что

словообразование занимается собственными единицами, и того факта,
что подобными единицами являются прежде всего производные слова
в широком смысле этого термина... не может служить достаточным
основанием

для

выделения

в

17

качестве

отдельного

уровня


словообразования...» (цитата из работы В. В. Лопатина и И. С.
Улуханова) [Ф. М. Берѐзин, Б. Н. Головин, 1979, с. 160].
Единицы языка на разных уровнях его структуры не одинаковы
по своей структурной сущности. Достаточно вспомнить признанный
всеми факт разноприродности фонемы и морфемы или слова.
Поэтому нет никакой видимой логики, которая побуждала бы
требовать от языковой единицы любого уровня, чтобы она, и только
она, давала разбиение всей речевой цепи.
Как известно, словообразование зачисляется либо в сферу
лексики, либо в сферу морфологии, либо делится между морфологией

и лексикой или даже между синтаксисом и лексикой. В недавнее
время был поставлен вопрос, не без влияния блестящих научных идей
В. В. Виноградова, о словообразовании как самостоятельной
структурной области языка. Словообразование - это совокупность
слов

в

их

стандартно-индивидуальных

или

аналогически-

индивидуальных отношениях друг к другу, возникающих в процессе
порождения одного слова другим (или другими). Отношения между
словами в лексике прежде всего семантичны (физические формы слов
обычно не останавливают на себе внимания говорящих, если это
слова родного языка), отношения слов в морфологии прежде всего
формальны (семантика грамматических категорий людьми обычно не
осознаѐтся

и

не

контролируется),

а

отношения

слов

в

словообразовании формально-семантичны (легко замечается как
изменение «формы», так и изменение словесного индивидуального
значения, хотя типовое, словообразовательное значение также обычно
остаѐтся неузнанным без специальной лингвистической методики).

18


Определим, каковы функции словообразования по отношению к
лексике

и

морфологии

языка.

Прежде

всего,

отчетливо

вырисовывается функция пополнения и изменения словарного
состава, лексики. Эту функцию можно назвать продуктивной, потому
что

новые

слова,

если

они

созданы

словообразовательным

механизмом, - продукция этого механизма. По отношению к
морфологии

языка

(части

речи,

прежде

всего)

механизм

словообразования выполняет функцию вариативную: различные
словообразовательные типы стягиваются в словообразовательные
классы - свойствами одной и той же части речи (см. о
словообразовательных типах и классах в 1.3.).
Таким

образом,

есть

все

основания

говорить,

что

словообразование не входит в лексику или морфологию, оно стоит
рядом с ними. Лексика, морфология и словообразование - три аспекта
структуры языка и три автономных его механизма, возникающие на
основе

трѐх

типов

отношений

между

словами.

Поэтому

словообразование должно признаваться равноправным с лексикой и
морфологией предметом лингвистического изучения.
Что же касается сведения словообразования к совокупности
производных слов, то это слишком далеко от того подхода к
словообразованию, который был намечен и затем успешно развивался
в трудах известных языковедов Н. В. Крушевского, Г. О. Винокура, В.
В. Виноградова, М. Докулила и продолжает развиваться в работах
современных исследователей языка.
1.1.2. Словообразование как уровень языка
Лингвистика XIX - XX веков видит и умеет описывать
структурные области, или стороны, или «уровни», языка, такие, как

19


совокупность и система фонем, совокупность и система слов,
совокупность и система частей речи, совокупность и система типов
предложений и их частей. Однако в понимании уровней, границ
между ними, их числа существует немало противоречий. Есть
попытки «уровни» самого языка подменить «уровнями» его анализа и
описания.

Нужно решительно

возражать против

идеи, будто

реальность изучаемого объекта неотделима от метода его наблюдения
и описания. Нужно столь же решительно настаивать на том, что
самому реальному языку объективно свойственны различные области,
стороны, уровни его структуры. Для того, чтобы посмотреть, что же
такое уровни самого языка и сколько их, необходимы некоторые
принципы различения уровней. Один из них нередко используется:
единицы одного уровня должны быть однородны. Второй принцип
(оспариваемый): единица низшего уровня должна входить в состав
единицы высшего уровня. Третий принцип: единицы любого уровня
должны выделяться путѐм сегментирования более сложных, чем они
сами, структур. Четвѐртый принцип: единицы любого уровня должны
быть знаками языка. Если применить эти принципы, то мы получим
следующее определение уровня: уровнем языка называется та часть
его системы, имеющая соответствующую одноименную единицу, и
следующее уровневое членение языка - от простого к сложному:
уровень

фонем,

уровень

морфем,

уровень

слов,

уровень

словосочетаний, уровень предложений. Однако, при этом возникает
затруднение, связанное с тем, что в числе уровней не оказывается
морфологического (части речи) и словообразовательного. Может
быть, следует говорить о том, что механизм языка в целом включает в

20


себя ряд меньших по объѐму, более простых и более однородных по
устройству механизмов. Они обладают известной автономией и
совместно работают в языке в целом.
Наука о языке знает все автономные механизмы языка, они
обычно и называют его уровнями. Задача заключается в том, чтобы
привести в какую-то достаточно строгую логическую систему
описание главных различий между этими механизмами, понять, что
может быть и должно быть положено в основание такого описания.
Можно

сформулировать

принципы

различения

автономных

механизмов языка, или его уровней: (1) единицы одного автономного
механизма должны входить в состав единиц другого автономного
механизма, или участвовать в их построении, или их интегрировать;
(2)

единицы

любого

автономного

механизма

вариативно

воспроизводимы в единицах другого, более сложного, механизма
либо в составе речи; (3) единицы любого автономного механизма
обладают, каждая, внутренней целостностью; (4) каждая единица
автономного механизма представляет собою либо знак, либо
интеграцию знаков. Итак, язык на современной ступени его развития
имеет следующие автономные механизмы, или уровни: автономный
механизм фонем, автономный механизм морфем, автономный
механизм слов, автономный механизм словообразовательных типов
(словообразование языка), автономный механизм морфологических
категорий (морфология языка), автономный механизм синтаксических
категорий

(синтаксис

языка).

Можно

применить

наглядно-

графическую модель взаимосвязи автономных механизмов языка в
составе макромеханизма:

21


Фонетика

Лексика

Синтаксис

Морфемика

Словообразование

Морфология

Ресурсы: Ф. М. Берѐзин, Б. Н. Головин, 1979, с.148
Итак, наука о языке делится на ряд разделов, задача которых –
изучение отдельных сторон языка. Например, фонетику языка
изучают

в

разделе

“Фонетика”,

морфологию

–

в

разделе

“Морфология”, синтаксис - в разделе “Синтаксис”, лексику - в разделе
“Лексикология” и так далее. Как видно, названия многих разделов
языкознания совпадают с названиями соответствующих сторон языка.
Сведения о словообразовательных единицах содержались в
различных грамматических описаниях русского языка, изданных до
Октябрьской революции 1917. Особенное теоретическое значение
имела концепция И. А. Бодуэна де Куртенэ и его школы. Согласно
этой концепции, с одной стороны, необходимо строго различать
словообразовательные связи, имеющиеся в современном языке, и
реальный путь образования слов в прошлом, с другой стороны,
рассматривать словообразовательные средства современного языка в
аспекте их продуктивности. Требование различать синхронный и
диахронный подходы к словообразованию чѐтко сформулировано Ф.
Ф. Фортунатовым. Н. В. Крушевский впервые в русской науке
поставил вопрос о системности словообразования: «Всѐ то, уже

22


известно в грамматиках под общим именем словообразования,
представляет

массу

систем,

необозримой

массе

слов,

не

настолько

составляющих

выделяющихся

язык,

чтобы

в

быть

замеченными при поверхностном наблюдении» («Очерк науки о
языке», 1883). Взгляду на словообразование как на систему
соответствовало стремление изучать как материальные и смысловые
связи слов, содержащих общие морфемы, так и связи морфем внутри
слова;

установление

этих

связей

способствует

«обособлению

морфологических элементов слова». Крушевским поставлен вопрос о
классификации «разновидностей» этих элементов, рассмотрены
фонетические разновидности корней, суффиксов и префиксов. В
трудах М. М. Покровского описаны (частично на русском материале)
семантико-словообразовательные

группы

слов,

для

которых

характерны регулярные изменения значения; эти работы важны для
изучения различных видов словообразовательных значений.
До середины 40-х гг. 20 века в русском словообразовании не
было

самостоятельным объектом

изучения;

в грамматических

описаниях словообразовательный материал отсутствовал либо был
представлен в неполном виде в морфологических разделах. Описание
аффиксальных типов русского именного словообразования впервые
было дано в книге В. В. Виноградова «Современный русский язык»
(в. 2, 1938), где эти типы рассмотрены в соответствии с
морфологическими типами (родовой принадлежностью и типами
склонения) аффиксальных слов. Этот подход к словообразованию
сохранѐн

и

в

книге

В.

В.

Виноградова

«Русский

язык.

(Грамматическое учение о слове)» (1947; 3 изд., 1986). Г. О. Винокур,

23


рассматривая отглагольные имена, продемонстрировал ряд приѐмов
анализа,

получивших

распространение

в

более

поздних

исследованиях: сопоставительный анализ разных средств выражения
близких значений, семантических и формальных ограничений
производящих

слов,

установление

внеязыковых

импульсов,

способствующих возникновению мотивированных слов.
Начало нового этапа в изучении русского словообразования
связано с появлением статьи Г. О. Винокура «Заметки по русскому
словообразованию» (1946), где изложены принципы синхронного
словообразовательного анализа. Этот анализ осуществляется путѐм
соотнесения мотивированного слова с «соответствующей первичной
основой», связанной материально и семантически с изучаемым
словом. В 1951-52 опубликованы статьи Виноградова, в которых на
конкретном

материале

показаны

связи

словообразования

с

грамматикой и лексикологией и выявлена его специфика как
самостоятельной научной дисциплины. В. В. Виноградов впервые дал

классификацию системы способов («видов» или «типов», в его
терминологии) русского словообразования. На его работах основаны
словообразовательные

главы

в

первом

томе

академической

«Грамматики русского языка» (1952) и в курсе «Современный
русский язык. Морфология» (1952), где дано более полное, чем в
предшествующих

трудах,

описание

словообразования

существительных и прилагательных (в разделе Морфология), но
словообразовательный материал глагола не был отчѐтливо отграничен
от морфологического.

24

С резким увеличением интереса к словообразованию после
выхода

академической

«Грамматики

русского

языка»

связано

появление с середины 50-х гг. многочисленных исследований,
посвящѐнных как описанию разных типов именного и глагольного
словообразования, так и разработке различных аспектов изучения
словообразовательных отношений (работы Н. М. Шанского, Е. А.
Земской, В. П. Григорьева, Б. Н. Головина, Н. А. Янко-Триницкой, П.
А. Соболевой, Е. С. Кубряковой, И. Г. Милославского, А. Н.
Тихонова, А. И. Моисеева, Е. Л. Гинзбурга, Р. С. Манучаряна и др.). В
«Грамматике современного русского литературного языка» (1970) и в
академической «Русской грамматике» (1980) осуществлено наиболее
полное

описание

словообразования

словообразовательных

взаимодействии;

типов

в

показаны

словообразовательных

типов

их

как

системы

взаимоотношении

иерархические
и

подтипов,

общих

и

отношения

и

частных

словообразовательных значений; описаны морфологические различия
между мотивирующими и мотивированными словами.
В работах 60-80-х гг. поставлены многие новые для теории
словообразования

вопросы:

эволюция

словообразования

и

еѐ

внутриязыковые и внеязыковые причины, соотношение морфемного и
словообразовательного

анализа,

многие

проблемы

выделения

значимых единиц в слове (проблема «степеней членимости» слова,
дискуссия о внеморфемных асемантических элементах слова «интерфиксах»), а также идентификации их (морфы и морфемы),
морфонологические явления в словообразовании и их соотношение,
закономерности

сочетаемости

словообразовательных

25

морфем,


словообразовательная мотивация и еѐ виды, ряд общетеоретических
проблем

словообразовательной

семантики,

связи

слов

в

словообразовательном гнезде, парадигматические и синтагматические
связи между единицами словообразования, номинационные аспекты
словообразования,

особенности

словообразования

русской

разговорчивой речи.
Наука о словообразовании, выделившись из морфологии и
лексикологии, стала самостоятельной лингвистической дисциплиной,
имеющей свой объект исследования, свою методику анализа и
систему понятий.
1.2. Система синхронного словообразования и её единицы
Наша

работа

посвящена

современному

синхронному

словообразованию. Лишь в некоторых частях рассматриваются
отдельные вопросы исторического словообразования. Это нужно для
того, чтобы четче отделить собственно синхронное изучение
словообразования от исторического, противопоставляя их.
При синхронном и историческом подходе к словообразованию
многие понятия, называемые одним и тем же термином, получают
разное содержание. Таково, например, понятие “производность” и

связанные с ним понятия “производная основа” и “производящая
основа”.
При диахроническом подходе, для того чтобы установить
производность

слова

и,

следовательно,

определить,

какое

из

сравниваемых родственных слов послужило базой для образования
другого, т.е. какое имеет производящую основу, а какое

26

-