Bai thu hoach dien an hinh su Vo Hoang Trieu

BỘ TƯ PHÁP
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
---o0o---

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn Kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự
Mã số hồ sơ số: LS.HS_08 Võ Hoàng Triều lợi dụng chức vụ quyền
hạn trong khi thi hành công vụ
Diễn lần: 02
Ngày diễn: 09/8/2020
Vai diễn: Bị cáo Võ Hoàng Triều

Họ và tên

:

Mã số học viên

:

Lớp

:

Hà nội, 8/2020
1


TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
(Sửa năm phát sinh sự kiện pháp lý 2012 thành năm 2018)
Ngày 27/12/2016, UBND huyện Bình Chánh thành lập Đồn Thanh tra

cơng tác quản lý nhà nước về đất đai, xây dựng trên địa bàn xã Vĩnh Lộc A.
Trong quá trình thanh tra phát hiện nhiều sai phạm. UBND huyện Bình Chánh
đã chuyển vụ việc sang cơ quan điều tra - CA huyện Bình Chánh để điều tra làm
rõ.
Ngày 11/7/2017 cơ quan điều tra - CA huyện Bình Chánh đã tiếp nhận
208 hồ sơ giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây dựng cơng trình, phiếu sửa
chữa cơng trình do thanh tra huyện chuyển đến để điều tra xử lý và phát hiện có
18 hồ sơ giấy phép xây dựng và phiếu đăng ký xây dựng cơng trình được ký
duyệt trái quy định của pháp luật.
Theo quy trình “một cửa” khi nguời dân đến UBND xã Vĩnh Lộc A xin
cấp phép xây dựng phải nộp hồ sơ tại bộ phận tiếp nhận do Lại Thị Hồng Thanh
phụ trách, sau khi kiểm tra hồ sơ Thanh sẽ chuyển đến cho cán bộ chuyên môn
là Lê Quang Minh hoặc Võ Tuấn Anh thụ lý, sau khi nhận hồ sơ Minh hoặc
Tuấn Anh sẽ tham mưu, đề xuất, ký nháy vào giấy phép xây dựng rồi trình cho
Võ Hoàng Triều ký duyệt (Phan Ngọc Lẫm chỉ ký duyệt khi Triều bận cơng việc
đột xuất khơng có mặt ở cơ quan), sau khi Triều ký duyệt rồi thì cán bộ tham
mưu hoặc cán bộ tiếp nhận vào lấy giấy phép xây dựng, phiếu đăng ký xây
dựng cơng trình, phiếu sửa chữa cơng trình giao cho Lại Thị Hồng Thanh mang
đi đóng dấu sau đó trả kết quả cho người dân, thu phí và lưu hồ sơ cấp phép.
Tại cơ quan CSĐT, Phan Ngọc Lẫm, Lại Thị Hồng Thanh, Lê Quang
Minh và Võ Tuấn Anh đều thừa nhận quy trình tiếp nhận và giải quyết hồ sơ cấp
phép xây dựng như trên đồng thời cho biết mơ hình làm việc này đã áp dụng từ
các đời lãnh đạo trước của UBND xã Vĩnh Lộc A đến khi Võ Hoàng Triều được
bổ nhiệm giữ chức vụ Phó chủ tịch UBND xã phụ trách lĩnh vực kinh tế từ
2


tháng 3/2015 vẫn tiếp tục áp dụng sơ đồ “một cửa” nêu trên để tiếp nhận và giải
quyết hồ sơ xin cấp phép xây đựng. Tuy nhiên trong quá trình thi hành cơng vụ
đến năm 2016 bị can Võ Hồng Triều đã lợi dụng chức vụ, quyền hạn mà mình

được giao không tuân thủ sơ đồ “một cửa” mà tự ý ký duyệt giấy phép xây
dựng, phiếu đăng ký xây dựng cơng trình, dẫn đến các thiệt hại liên quan đến
việc sử dụng đất, quản lý quy hoạch; thiệt hại liên quan đến việc thu hồi Giấy
phép xây dựng do cấp trái quy định và khắc phục hậu quả; thiệt hại liên quan
đến quản lý Nhà nước, Cán bộ.
- Cụ thể, Võ Hoàng Triều đã ký duyệt trái pháp luật:
1. 03 phiếu đăng ký xây dựng cơng trình của hộ bà Phan Thị Ảnh (HKTT:
F13/27 ấp 6 xã Vĩnh Lộc A). Triều duyệt phiếu đăng ký xây dựng cho hộ bà
Ảnh vì tin tưởng bà Ảnh là dân thường trú tại xã nên có đất thổ vườn. Triệu
khơng xác định được những hồ sơ này nộp vào UBND xã Vĩnh Lộc A từ nguồn
nào, không rõ ai tiếp nhận, không có cán bộ tham mưu cấp phép (khơng có chữ
ký nháy của cán bộ tham mưu). Triệu duyệt phiếu đăng ký xây dựng cho bà Ảnh
nhưng chưa gặp bà Ảnh lần nào, khơng nhận lợi ích vật chất gì trong việc cấp
phép nêu trên.
2. 03 phiếu đăng ký xây dựng cơng trình của hộ ơng Huỳnh Cơng Hịa
(HKTT: D13/38A ấp 4 xã Vĩnh Lộc A). Triều cũng thừa nhận đã ký giấy phép
xây dựng cơng trình của hộ ơng Hịa khơng có cán bộ nào tham mưu do tin
tưởng ơng Hồ là dân địa phương, có đất thổ vườn nhưng khơng hưởng lợi ích
vật chất gì.
3. 01 Giấy phép xây dựng của hộ bà Võ Thị Thu (E11/19 ấp 5 xã Vĩnh
Lộc A). Triều thừa nhận là người ký duyệt, do tin tưởng bà Thu là dân địa
phương, có đất thổ tập trung, thi thoảng có gặp nhau nên Triều không đưa cán
bộ tham mưu kiểm tra hồ sơ mà ký duyệt luôn. Việc ký duyệt cấp giấy phép này,
Triều khơng được lợi ích vật chất gì.

3


4. 01 Giấy phép xây dựng của hộ ông Bùi Xuân Trang (E4/4 ấp 5 xã Vĩnh
Lộc A). Triều thừa nhận việc ký giấy phép trên là trái với quy định pháp luật

nhưng do thời điểm đó Triều bận nhiều việc, tin tưởng ông Trang là dân địa
phương nên không giao hồ sơ cho cán bộ tham mưu kiểm tra mà ký duyệt ln
và cũng khơng có lưu hồ sơ cấp giấy phép.
5. 04 phiếu đăng ký xây dựng công trình của hộ ơng Phan Văn Đực
(HKTT: B1/10 ấp 2 xã Vĩnh Lộc A). Việc ký duyệt này Triều cũng thừa nhận
khơng có cán bộ tham mưu, khơng lưu hồ sơ vì thời điểm đó Triều bận nhiều
việc khơng xem hồ sơ và tin tưởng ông Phan Văn Đực là thường trú tại địa
phương có đất vườn nên ký duyệt, khơng nhận tiền bạc gì từ Nguyễn Quốc
Hưng và Phan Long Thành.
- Cơ quan điều tra đã thu giữ
+ 54.000.000 đồng do các đối tượng môi giới làm giấy phép xây dựng
giao nộp.
+ 01 con dấu hồ sơ thu tại nhà Võ Hoàng Triều.
- Ngày 04/6/2018, Võ Hoàng Triều đã đến cơng an huyện Bình Chánh
đầu thú.
- Ngày 12/10/2019, VKSND huyện Bình Chánh đã truy tố Võ Hồng
Triều ra trước Tịa án nhân dân huyện Bình Chánh để xét xử về tội “Lợi dụng
chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ” theo khoản 1 Điều 356 BLHS.
Trong vụ án này cịn có những người liên quan là một số cán bộ xã như:
Lê Quang Minh, Võ Tuấn Anh, Lại Thị Hồng Thanh và Phan Ngọc Lẫm có
hành vi không kiểm tra kỹ hồ sơ, không đi thực tế, không đối chiếu quy hoạch
dẫn đến tham mưu cấp phép xây dựng trái với quy định của pháp luật, làm thất
lạc hồ sơ lưu trữ nhưng do hành vi trên chưa gây ra hậu quả nghiêm trọng và
khi phát hiện sai phạm Minh, Lẫm đã khắc phục hậu quả bằng việc ra quyết
định thu hồi những giấy phép xây dựng đã cấp nên chưa đến mức phải truy cứu
TNHS.

4

5


KẾ HOẠCH XÉT HỎI TẠI PHIÊN TÒA
* Những vấn đề cần làm rõ:
- Triều khơng có động cơ, vụ lợi gì trong việc cấp phép xây dựng, phiếu đăng ký
xây dựng.
- Triều đã có sự ăn năn hối cải
* Dự kiến câu hỏi:
Vấn đề cần
làm rõ
I. Triều
khơng có
động cơ, vụ
lợi gì trong
việc cấp
phép xây
dựng, phiếu
đăng ký xây
dựng.

Đối tượng
hỏi
Bị cáo Võ
Hồng
Triều

Người có
quyền lợi,
nghĩa vụ

liên quan
Phan Long
Thành:

Nội dung câu hỏi
1. Bị cáo cho HĐXX biết có biết hành vi của bị cáo là
vi phạm pháp luật hay khơng?
2. Lý do gì bị cáo làm như vậy?
3. Tại sao bị cáo không kiểm tra lại giấy tờ sổ sách,
công việc của nhân viên?
4. Bị cáo có được lợi ích gì từ những hành vi trái pháp
luật mà mình gây ra hay khơng?
5. Tại sao bị cáo lại khơng tn thủ tục trình tự thủ tục
cấp phép xây dựng cho người dân?
1. Anh Thành cho biết anh làm cơng việc gì, hồn cảnh
gia đình hiện tại?
2. Anh có biết anh Võ Hồng Triều khơng? Mối quan
hệ giữa anh và anh Võ Hoàng Triều là như thế nào?
3. Sau khi nhận giấy đăng ký xây dựng cơng trình đã
được bị cáo Triều ký duyệt, bị cáo Triều có địi hỏi anh
phải đưa tiền hay bất kỳ lợi ích vật chất nào khơng?
4. Anh có đưa cho anh Võ Hồng Triều 10.000.000
đồng hay khơng?
5. Khi anh đưa tiền anh Triều nói gì và anh Triều có
nhận số tiền đó khơng?

6


Hỏi người

có quyền
lợi, nghĩa
vụ liên
quan
Nguyễn
Quốc
Hưng:

II. Triều đã
có sự ăn
năn hối cải

Hỏi người
có quyền,
nghĩa vụ
liên quan:
Phan Thị
Ảnh,
Huỳnh
Cơng Hịa,
Võ Thị
Thu, Bùi
Xn
Trang,Phan
Văn Đực
Bị cáo Võ
Hồng
Triều

1. Anh Hưng cho biết anh làm cơng việc gì?

2. Anh Hưng có biết bà Phan Thị Út hay khơng? Giữa
anh và bà Út có mối quan hệ như thế nào?
3. Bà Út đã có đưa tiền cho anh không? Số tiền là bao
nhiêu? Anh đã dùng số tiền này vào những việc gì?
4. Anh có đưa cho anh Võ Hồng Triều 10.000.000
đồng vì mục đích cảm ơn việc cấp giấy phép hay
không?
5. Khi anh đưa tiền cho anh Triều có ai nhìn thấy hoặc
có thể làm chứng khơng? Anh có giấy tờ gì chứng
minh là anh Triều đã nhận của anh số tiền đó hay
khơng?
6. Anh Hưng cho biết anh nhận các giấy phép xây
dựng từ bộ phận nào của UBND xã Vĩnh Lộc A hay
anh nhận tực tiếp từ tay anh Võ Hồng Triều?
1. Ơng/Bà có mối quan hệ như thế nào với anh Triều?
2. Ơng/Bà có nộp hồ sơ xin cấp phép trực tiếp tới anh
Triều khơng?
3. Trong q trình giải quyết hồ sơ của Ơng/bà, anh
Triều có đề nghị Ơng/bà đưa tiền hoặc lợi ích vật chất
nào khác không?

1. Bị cáo kể một chút về nhân thân gia đình?
2. Mong muốn của bị cáo bây giờ là gì ?

7


BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO
Kính thưa HĐXX, thưa vị đại diện VKS giữ quyền công tố, thưa tồn bộ
q vị có mặt trong phịng xử án ngày hơm nay.

Tơi là luật sư -----, thuộc Văn phịng luật sư K21C– Đoàn luật sư TP. Hà
Nội– là Người bào chữa cho bị cáo Võ Hồng Triều tại phiên tịa hôm nay.
Trước tiên, tôi xin được cảm ơn HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi được
nghiên cứu hồ sơ, tham dự phiên tịa. Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, các
chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị đại
diện VKS, tơi xin được trình bày quan điểm của mình như sau:
Theo cáo trạng ngày 12/10/2018 của VKS nhân dân huyện Bình Chánh,
thành phố Hồ Chí Minh truy tố bị cáo theo Khoản 1, Điều 356 Bộ luật hình sự
thì: “Người nào vì vụ lợi hoặc động cơ cá nhân khác mà lợi dụng chức vụ,
quyền hạn làm trái công vụ gây thiệt hại về tài sản từ 10.000.000 đồng đến
dưới 200.000.000 đồng hoặc gây thiệt hại khác đến lợi ích của Nhà nước,
quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị phạt cải tạo khơng giam
giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm.”
Tơi khơng đồng tình với cáo trạng của VKS về những vấn đề sau:
Thứ nhất, bị cáo hoàn toàn khơng có mục đích vụ lợi hoặc bất kỳ động
cơ cá nhân nào khác khi ký duyệt hồ sơ xin cấp phép.
Về mặt khách quan, do tình hình đơ thị hóa tăng cao, số lượng người từ
các nơi dồn dập đổ về để định cư sinh sống tại địa phương tăng đáng kể dẫn tới
tình trạng người dân dồn dập đi xin cấp phép xây dụng nhà cửa cũng như cấp
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Với khối lượng công việc rất nhiều và hồ
sơ của người dân nộp lên ngày càng tăng khiến cho áp lực của các cán bộ xã
cũng bị tăng lên, bị cáo đã không thể kiểm sốt hết tồn bộ hồ sơ cũng như quy
trình thủ tục cấp phép xây dựng.
8


Về mặt chủ quan, do tin tưởng vào một số nhân viên cấp dưới cho nên bị
cáo đã cấp phép sai so với quy định của pháp luật mà không biết. Đối với việc
cấp phép có sai phạm, tại cơ quan điều tra bị cáoVõ Hoàng Triều đã thành khẩn
thừa nhận những sai lầm của mình trong quá trình thực hiện cấp phép xây dựng

cho một số hộ dân, đồng thời khẳng định bản thân không nhận bất cứ lợi ích vật
chất nào do những đối tượng này mang lại.
Thưa HĐXX, theo cáo trạng và cụ thể là hồ sơ vụ án tại các bút lục 227,
229, 231, 233, 238, 242, 246, 250 có thể nhận thấy hai đối tượng Nguyễn Quốc
Hưng và Phan Long Thành là những người trực tiếp đứng ra nhận xin làm giấy
phép cho người dân. Vì CQĐT khơng thu thập được bằng chứng nào rõ ràng khi
cho rằng anh Triều nhận tiền từ các đối tượng này, nên có thể khẳng định rằng
các đối tượng này đã tận dụng mối quan hệ quen biết của mình để tư lợi cá
nhân.
Đối với số tiền 54.000.000 đồng do các đối tượng môi giới làm giấy phép
xây dựng giao nộp, đây là số tiền các đối tượng thu lợi bất chính, khơng phải là
tiền các đối tượng này đưa cho bị cáo Võ Hoàng Triều, bị cáo cũng không hề
biết tới số tiền trên nên không thể dùng chứng cứ này để khẳng định có mối liên
hệ giữa những đối tượng môi giới này với bị cáo. Tại Bản kết luận điều tra cũng
đã khẳng định “Sau khi có giấy phép Thành mang về đưa cho Phan Thị Út và
nhận được 25 triệu đồng có bỏ bao thư cho Võ Hồng Triệu nhưng Triều khơng
nhận”; “Trong việc làm 02 phiếu đăng ký xây dựng thì Hưng khơng có chi tiền
cho Võ Hồng Triều mà tự mình hưởng”.
Tiếp theo, tại bút lục 163 có nói về việc CQĐT thu giữ con dấu tại nhà bị
cáo. Đây là con dấu tự khắc được sử dụng để thuận tiện, rút ngắn thời gian,
công sức trong việc ghi nội dung phê duyệt, thời gian phê duyệt; đây không phải
là con dấu thuộc đối tượng phải đăng ký mẫu dấu, quản lý và sử dụng theo quy
định của pháp luật.

9


Như vậy, trong vụ án này bản thân bị cáo không nghĩ rằng hậu quả sẽ xảy
ra và không mong muốn hậu quả xảy ra, bị cáo chỉ bất cẩn, không kiểm tra kỹ
các giấy tờ, tài liệu mà ký duyệt giấy phép dẫn đến sai sót. Bị cáo chỉ có lỗi vơ ý

do cẩu thả chứ khơng phải lỗi cố ý, khơng có động cơ nhằm mục đích vụ lợi cho
bản thân hoặc động cơ nào khác.
Thứ hai, về thái độ thành khẩn nhận tội
Trong quá trình điều tra bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về
hành vi vi phạm pháp luật của mình. Tại thời điểm khởi tố bị can, do nguyên
nhân khách quan, bị cáo khơng có mặt tại địa phương do đi du lịch; tuy nhiên,
ngay khi qua thông tin được biết về thông tin truy nã, bị cáo đã tự nguyện đầu
thú. Từ khi đầu thú và bị bắt tạm giam, bị cáo tích cực phối hợp với cơ quan
điều tra và khai nhận tồn bộ những hành vi mình thực hiện, nhận thức được
hành vi của mình đã gây ra là sai phạm và có thái độ ăn năn hối cải, mong nhận
được sự khoan hồng giảm nhẹ của pháp luật. Vì vậy, đề nghị HĐXX áp dụng
quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ Luật hình sự, ghi nhận tình
tiết giảm nhẹ cho bị cáo.
Thứ ba, về nhân thân của bị cáo
Bị cáo Võ Hoàng Triều xuất thân từ một gia đình có truyền thống kiên
trung và anh dũng trong hai cuộc kháng chiến chống Mỹ và chống Pháp. Ông
nội của bị cáo Triều là Liệt sĩ Võ Thanh Tòng, đã tham gia cách mạng từ thời
tiền khởi nghĩa, được chính quyền cấp đất và kinh phí để xây dựng nhà. Bà
ngoại: Bà Lê Thị Lặc, được nhà nước phong tặng danh hiệu cao quý: Bà Mẹ
Việt Nam Anh Hùng theo quyết định số 394 do Chủ tịch nước Lê Đức Anh ký
ngày 17/12/1994, được tặng thưởng Huân chương độc lập hạng 3. Mẹ ruột là bà
Lê Thị Nguyệt được tặng thưởng Huân chương kháng chiến hạng nhì.
Về bản thân bị cáo đã giữ chức vụ Phó chủ tịch UBND xã Vĩnh Lộc A lúc
mới 35 tuổi, do được sự tin tưởng của nhân dân. Trong q trình cơng tác tại
10


UBND xã, bị cáo đã được tặng, thưởng nhiều bằng khen, giấy khen của UBND
huyện Bình Chánh, UNBD xã Vĩnh Lộc A, Đảng ủy xã Vĩnh Lộc A cũng như có
nhiều đóng góp trong các thành tích chung của tồn xã và hoạt động xã hội.

Trong cơ quan sống vui vẻ hòa nhã với anh em, quan tâm đến đời sống của anh
em cấp dưới (BL 231 - Lời khai của anh Phan Long Thành). Bị cáo Triều là lao
động chính trong gia đình, vợ bị cáo chỉ ở nhà làm cơng tác nội trợ và chăm sóc
3 con nhỏ, cháu nhỏ nhất chưa đầy 3 tuổi.
Do tin tưởng cấp dưới mà bị cáo đã không xem xét kỹ lưỡng hồ sơ cấp
GPXD để dẫn đến việc thực hiện sai quy trình, cấp GPXD sai thẩm quyền nên
bị điều tra và khởi tố, xét xử ngày hôm nay. Mong muốn giải quyết nhanh chóng
cho bà con nên khi bà con lối xóm đến phịng làm việc gặp thì bị cáo đã không
thể từ chối giúp đỡ. Những việc làm sai phạm của bị cáo khơng có mục đích tư
lợi cho cá nhân.
Từ những lý lẽ đã nêu ở trên, tôi kính đề nghị HĐXX kết luận tội danh
chính xác, áp dụng Điểm r, Điểm s, Điểm v, Khoản 1 Điều 51 BLHS trong quá
trình lượng hình đối với bị cáo, để từ đó đưa ra một bản án thể hiện được sự
khoan hồng và tính giáo dục cao để từ đó bị cáo có điều kiện thay đổi nhận
thức, sửa chữa lỗi lầm của mình, cải tạo trở thành cơng dân tốt.
Trên đây là bài bào chữa của Luật sư, trân trọng cảm ơn HĐXX và quý vị
đã lắng nghe.
Rất mong sự công minh của HĐXX.
Xin chân thành cảm ơn

11


NHẬN XÉT DIỄN ÁN
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....

…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
12


…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....

…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....

13


…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....

…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....
…………………………………………………………………………………....

14


…………………………………………………………………………………....

15