DA19 LS23 1a HOÀNGPHƯƠNGTRINH 84 14 09 2021

HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH


BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: Kỹ năng cơ bản của Luật Sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự.
Số hồ sơ: 01
Ngày diễn án:
Giáo viên hướng dẫn: VÕ HỒNG SƠN

Họ và tên:
Lớp: L
Số báo danh:
Ngày tháng năm sinh:

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2021
1


I. TÓM TẮT HỒ SƠ VỤ ÁN
- Kiều Đức Anh (sinh năm 1995) đến tiệm cầm đồ của Nguyễn Đình Mạnh (sinh
năm 1985) để vay 25.000.000đ vào ngày 08/12/2017.
- Vì Đức Anh không trả tiền đúng hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018 Mạnh
nhờ Nguyễn Văn Minh (sinh năm 1997) cùng Vũ Thế Hải (sinh năm 1999) là anh
em quen biết xã hội đến nhà Đức Anh để nhắc nợ.
- Đến nhà Đức Anh thì bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình đi ra hiên nhà nói rằng
khơng có Đức Anh ở nhà và gọi Minh, Hải vào nhà uống nước. Sau đó Hải gọi cho
Đức Anh gọi Đức Anh về. Tầm vài phút sau thì Đức Anh về đến nhà, khi về đi xe
máy cùng với bạn là Kiều Văn Hưng (sinh năm 1996). Đức Anh cùng Hải và Minh
nói chuyện tại phịng khách, Hưng thì lên lầu 2 ngủ. Minh và Hải nhắc Đức Anh trả
tiền nhưng Đức Anh bảo dạo này khó khăn chưa có tiền trả. Ông Bình yêu cầu

người nào cho mượn tiền thì người đấy phải đến lấy tiền nợ. Nói chuyện một hồi
Minh và Hải không lấy được tiền nên đành ra về. Theo lời khai của bị hại Minh,
khi Minh và Hải đi ra sân để về được vài mét Minh nghe tiếng người chạy theo,
Minh quay lại thấy ơng Bình cầm dao phay chém nên Minh đưa tay ra đỡ khiến
Minh bị thương ở tay.
- Sau đó Minh bỏ chạy đến nhà anh Kiều Văn Vụ (sinh năm 1975) cách nhà Đức
Anh khoảng 200m. Thầy Minh bị chảy mau nên anh Vụ băng bó vết thương cho
Minh. Minh được chuyển đến bệnh viện Việt Đức để điều trị. Ngày 21/2/2018
Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày 28/2/2018 ra viện.
- Kết quả xác minh cho thấy Minh bị vết thương mu tay phải 8x4cm, sau tay phải
6x2cm, xây sát vai và cẳng tay trái.
- Ngày 2/3/2018 Minh có đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bị can Kiều Thanh
Bình với lý do ngày 19/2/2018 Kiều Thanh Bình dùng dao chém tại nhà của bị can
khi Minh và Hải đi đòi nợ.
- Kết luận giám định của Trung tâm Pháp y Hà Nội giám định tỷ lệ phần trăm
phương tích đối với Nguyễn Văn Minh là bị tổn hại sức khoẻ 13% nhiều khả năng
do vật sắc nhọn gây nên.
II. KẾ HOẠCH HỎI TẠI TOÀ
1. HỎI BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH
- Vào tối ngày 19/2/2018 khi bị cáo ở nhà thì có ai đến nhà của bị cáo? Những
người đó đến nhà ơng với mục đích gì?
- Khi những người đó đến nhà ơng thì có xảy ra cãi vã, mâu thuẫn gì?
- Cùng tối 19/2/2018 con trai ông Kiều Đức Anh ở đâu, làm gì?
- Khi xảy ra mâu thuẫn ơng đang ở đâu, có tham gia vào cuộc cãi vã, mâu thuẫn đó
khơng?
- Khi Minh và Hải rời khỏi nhà ơng, ơng có hành động gì?
2


- Ơng có giao nộp cho cơ quan điều tra vật chứng là con dao phay, dài 41cm bằng

kim loại màu xám khơng? Nếu có vì sao ơng có được con dao này?
- Ngoài con dao phay 41cm bằng kim loại màu xám trên ơng có giao nộp con dao
nào hay vật chứng nào khác nữa không?
- Khi Minh và Hải đến nhà ơng xảy ra mâu thuẫn có những ai có mặt tại đó?
- Khi Minh và Hải rời khỏi nhà ơng tại hiên nhà có những ai chứng kiến?
2. HỎI NGƯỜI LÀM CHỨNG KIỀU VĂN VỤ
- Anh cho biết thời điểm bị hại chạy đến nhà anh bị hại trong tình trạng gì?
- Khi băng bó cho Minh, anh thấy trên người Minh có những vết thương nào?
- Khi anh hỏi Minh vì sao bị thương Minh đã trả lời như thế nào?
- Ngồi Minh ra cịn có ai chạy đến nhà anh cùng với Minh không?
3. HỎI NGƯỜI LÀM CHỨNG KIỀU ĐỨC ANH
- Anh cho biết vào ngày 19/02/2018 anh về nhà vào thời gian nào? Về đến nhà gặp
những ai?
- Khi nói chuyện với Minh và Hải ở phịng khách hai bên đã có mâu thuẫn gì, có
xảy ra xơ sát gì?
- Khi xảy ra mâu thuẫn ơng Bình ở đâu?
- Anh có chứng kiến Minh và Hải ra khỏi nhà anh khơng?
- Ơng Bình đã giao nộp cho công an một con dao phay, anh cho biết nguồn gốc con
dao đó là gì, có phải ở trong nhà anh không?
4. HỎI NGƯỜI LÀM CHỨNG VŨ THẾ HẢI
- Khi anh và Minh ra về, anh có nhìn thấy ơng Bình dùng dao chém Minh khơng?
- Nếu có thì khi bị cáo Bình chém bị hại Minh, ông Bình dùng vật gì để chém? Mô
tả rõ vật ấy.
- Anh nhìn thấy Minh bị thương ở đâu?
- Anh rời hiện trường vụ án vào lúc nào, cùng với ai?
5. HỎI NGƯỜI LÀM CHỨNG NGUYỄN NGỌC HIỆP
- Lý do anh có mặt tại nhà ơng Bình vào tối ngày 19/02/2018?
- Thời điểm có mặt tại hiện trường vụ án ơng đã thấy những gì?
- Ơng Bình đã giao nộp vật gì cho cơng an? Mơ tả chi tiết vật ấy?
6. HỎI NGƯỜI BỊ HẠI NGUYỄN VĂN MINH

- Khi bị hại đến nhà Đức Anh thì có Kiều Đức Anh ở nhà không? Nếu không bị hại
đã gặp ai?
- Khi vào nhà ngồi nói chuyện với Kiều Thanh Bình được bao lâu thì Đức Anh về
nhà?
3


- Thời điểm bị hại nói chuyện với Đức Anh thì ơng Bình ở đâu, làm gì?
- Thời điểm xảy ra mâu thuẫn ơng Bình ở đâu? Giữa các bên có xảy ra xơ sát gì
khơng?
- Khi bị hại ra về thì ơng Bình có hành động gì?
- Thời điểm ơng Bình chém bị hại có những ai chứng kiến?
- Bị hại mơ tả lại sự việc khi ơng Bình chém bị hại?
- Ơng Bình dùng vật gì để chém bị hại? Ơng Bình lấy vật chém đấy ở đâu?
- Khi ở nhà ông Kiều Văn Vụ, bị hại đã nói những gì với ơng Vụ?
III. BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO
Kính thưa HĐXX, đại diện Viện kiểm sát, các vị Luật sư đồng nghiệp.
Tơi là Luật sư Hồng Phương Trinh thuộc văn phịng luật sư ABC, đồn Luật sư
TP.Hồ Chí Minh. Hơm nay tơi có mặt tại phiên tồ này với tư cách là người bào
chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự bị truy tố về tội Cố ý gây
thương tích theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.
Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ vụ án, biên bản lấy lời khai, biên bản hỏi cung và
phần xét hỏi tại toà, tơi xin trình bày quan điểm của mình rằng thân chủ tơi khơng
phạm tội “cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Đièu 134 BLHS là Viện kiểm
sát đang truy tố.
Theo cáo trạng của VKS số 01/CT-VKS ngày 05/12/2018 ghi nhận rằng bị cáo
Kiều Thanh Bình vào khoảng 21h ngày 29/02/2018 tại thôn Nam Cường, xã Tam
Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, bị cáo đã có hành vi cầm dao phay dài
41cm, bản rộng 07cm chém vào mu bàn tay phải, mặt sau cánh tay phải, mặt sau
khuỷa tay trái của bị hại Nguyễn Văn Minh gây ra thương tích tỷ lệ 13%. Vì thế

VKS truy tố bị cáo Kiều Thanh Bình tội danh “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ
khoản 2 Điều 134 BLHS. Việc VKS buộc tội bị cáo với tội danh trên là khơng đủ
căn cứ, bởi lẽ:
Thứ nhất, khơng có đủ tài liệu, chứng cứ hợp pháp, không đủ cơ sở để
chứng minh hành vi cố ý gây thương tích của bị cáo Bình. Biên bản tạm giữ đồ
vật, tài liệu ở BL29 cho Trần Thị Huyền – công an xã Tam Đồng lập ngày
19/2/2018 ghi nhận công an xã thu giữ một con dao phay. Biên bản tạm giữ đồ vật
này được lập tại công an xã Tam đồng, sau ngày xảy ra vụ án 01 ngày do bị cáo
Bình giao nộp, việc lập biên bản này là trái với quy định của pháp luật vì khơng
được lập ngay tại hiện trường xảy ra vụ án. Thêm vào đó, nội dung biên bản không
thể hiện rõ nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ đồ vật. Thêm vào đó, biên
bản tạm giữ đồ vật đã bị chỉnh sửa số liệu chiều dài con dao phay, biên bản đã bị
xố đè số liệu sau đó ghi đè lên phần bị xoá bằng bút phủ số 41, nội dung bản kết
luận điều tra và bản cáo trạng đều ghi nhận vật chứng là con dao phay chiều dài
41cm, việc chỉnh sửa này chứng tỏ có hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án từ đó làm
4


thay đổi bản chất khách quan của vụ án. Chính vì vậy, biên bản tạm giữ đồ vật này
khơng có giá trị pháp lý, không đủ điều kịện để làm cơ sở giải quyết vụ án.
Thứ hai, biên bản thực nghiệm điều tra đã bị chỉnh sửa làm sai lệch.
Ngày 20/7/2018 CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại nhà bị cáo. Những người
có mặt đã thơng qua biên bản thực nghiệm tại UBND xã Tam Đồng. Tại đây, Điều
tra viên Hồng Văn Tùng chủ trì buổi thực nghiệm đã đọc biên bản đã được thông
qua cho tất cả mọi người nghe, buổi thực nghiệm đã được ghi âm. File ghi âm này
đã được gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ Công an giám định. Ngày 08/01/2019,
Viện khoa học hình sự Bộ Cơng án có Cơng văn số 02/C09-P6 v/v giám định file
ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âm, qua đó đã thể hiện được nội dung
của biên bản thực nghiệm khi ông Kiều Thanh Bình đã ký khác với nội dung biên
bản thực nghiệm điều tra được giao nộp sau đó. Cụ thể, CQĐT đã tự viết thêm nội

dung với mục đích buộc tội bị cáo ở phần để trống: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc
thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng định: Việc ơng Kiều Thanh Bình cầm dao
chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mơ tả trong q
trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ. Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp
ảnh, vẽ sơ đồ”. Như vậy, biên bản thực nghiệm điều tra đã bị chỉnh sửa, làm sai
lệch hồ sơ vụ án, không đủ điều kiện pháp lý để làm căn cứ buộc tội bị cáo.
Thứ ba, bản kết luận giám định pháp y về thương tích của bị hại
Nguyễn Văn Minh được thu thập một cách không hợp pháp. Theo bản kết luận
điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 7/10/2019 của CQCSĐT-CA huyện Mê Linh,
Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội trả lời về việc giám định thực hiện dựa
trên Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 của Bác sĩ Bệnh viện Mê
Linh với CBĐT Cơng an Thạch Đà và Trích sao bệnh án của Bệnh viện Việt Đức.
Hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định chỉ có trích sao mà khơng có bản sao hợp
pháp hồ sơ bệnh án. Tuy nhiên, giám định viên đã không yêu cầu bổ sung bản sao
hợp pháp khác của hồ sợ bệnh án mà lại tự tiến hành sao chụp hồ sơ bệnh án của
Bệnh viện Việt Đức là khơng đúng quy định của Quy trình giám định pháp y ban
hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế. Chính
vì vậy bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/03/2018 của Trung
tâm pháp y Hà Nội khơng có giá trị pháp lý và không được sử dụng để làm căn cứ
giải quyết, truy tố.
Thứ tư, nội dung biên bản xác định hiện trường do Công an xã Tam Đồng
lập ngày 19/02/2018 (BL30) hiện trường khơng có dấu vết máu, kết luận giám định
thể hiện 01 con dao cán gỗ được gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu
(BL44) là hồn tồn phù hợp với lời khai khơng thực hiện hành vi phạm tội của bị
cáo Bình.
Hành vi phạm tội của bị cáo chỉ được ghi nhận lại bởi lời khai của bị hại và người
đi cùng bị hại là Hải, ngồi ra khơng có thêm bất kì chứng cứ, tài liệu nào chứng
5

minh cho việc bị cáo Bình có thực hiện hành vi phạm tội như Viện kiểm sát đã truy
tố.
Chính vì các lẽ trên, căn cứ ngun tắc suy đốn vơ tội được quy định tại
Điều 13 BLTTHS 2015 quy định: “Khi không đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ
để buộc tội, kết tội theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan,
người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội khơng có
tội”.
Vì vậy, tơi đề nghị HĐXX tun bị cáo Kiều Thanh Bình khơng vi phạm tội
“cố ý gây thương tích” tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS như VKS đã truy tố
trong bản cáo trạng.
Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa cho thân chủ tơi là Kiều Thanh
Bình, kính đề nghị HĐXX xem xét, quyết định. Tôi tin tưởng rằng, bằng sự công
minh, chính trực của mình HĐXX sẽ có một phán quyết cơng bằng, chính xác, cho
thân chủ tơi. Tơi xin chân thành cảm ơn HĐXX, đại diện VKS và các Luật sư đồng
nghiệp đã lắng nghe.
II. NHẬN XÉT TẠI LỚP

6