Bài thu hoạch diễn án 19.HS Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>BÀI THUHOẠCHDIỄN ÁN</b>

<i><b>VỤ ÁN: KIỀU THANH BÌNH – CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH</b></i>

<b>MÃ SỐ HỒ SƠ: ĐTC LS.HS 19LẦN DIỄN ÁN: DIỄN ÁN HÌNH SỰNGÀY DIỄN ÁN: </b>

<b>VAI DIỄN: GVHD: </b>

<b>Họ và tên: Ngày sinh: SBD: </b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<b>1. Tóm tắt vụ án: </b>

Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh (sinh năm 1995; trú tại: thôn Nam Cường,xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội) đến quán cầm đồ của Nguyễn ĐìnhMạnh (sinh năm 1985; trú tại: Thôn 4, xã Thạch Đà huyện Mê Linh, TP. Hà Nội)để vay số tiền là 25.000.000đ, với lãi suất 5.000đ/1.000.000đ/1 ngày, hình thứctrả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần.

Do không trả đúng hẹn nên khoảng 20h30 ngày 19/02/2018, Mạnh bảoNguyễn Văn Minh (sinh năm 1997; trú tại: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, TP.Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) và Vũ Thế Hải (sinh năm 1999; trú tại: thôn Hiền Lễ,xã Cam Minh, TP. Phúc Yên, tỉnhVĩnh Phúc) đến nhà Kiều Đức Anh để nhắctrả nợ.

Hải cùng Minh đến nhà Đức Anh thì gặp bố của Đức Anh là Kiều ThanhBình (sinh năm 1968) và được bảo rằng Đức Anh khơng có nhà. Sau khi Hải gọiđiện thì Đức Anh trở về và xin khất nợ mấy tháng nữa.

Quá trình điều tra, Hải và Minh khai: Khi Hải và Minh ra về thì ơng Bìnhcầm dao phay giơ lên chém và Minh giơ tay lên đỡ dẫn đến chém trúng vào mubàn tay phải khiến rách da, chảy máu. Minh bị chém nên bỏ chạy nhưng ôngBình vẫn đuổi theo và chém vào bả vai trái, khuỷ tay trái, mặt sau cánh tay phải.Hải nhìn thấy vậy thì bỏ lại xe máy và chạy đi. Cịn Minh thì chạy về phíaUBND xã Tam Đồng được khoảng 200m rồi vào nhà anh Kiều Văn Vụ (sinhnăm:1975; trú tại: Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh) và được băng bó vếtthương. Sau đó, Minh gọi điện nhờ Ngơ Xuân Trường (sinh năm: 1993; trú tại:Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc) đưa đibệnh viện Đa khoa Mê Linh cấp cứu và được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức đểđiều trị, ngày 21/02/2018 Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trịđến ngày 28/2/2018 ra viện.

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sautay phải (6×2)cm, vết thương mu tay phải (8×4)cm, mất duỗi ngón IV, V tayphải, sây sát vai và cẳng tay trái.

Về phía Nguyễn Đình Mạnh: khoảng 21 giờ 15 phút ngày 19/02/2018,Mạnh nhận được tin Minh đến nhà Kiều Đức Anh thì bị bố của Kiều Đức Anhchém, sau đó Nguyễn Đình Mạnh đi xe máy 1 mình đến thấy có đơng ngườiđang cãi chửi nhau và lực lượng Công an xã đang giải quyết, Mạnh không thấyMinh và Hải đâu nên Mạnh đi về.

Ngày 11/4/2018, CQCSĐT Công an huyện Mê Linh ra Quyết định số:59/CAML quyết định khởi tố vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”.

Ngày 9/10/2018, CQCSĐT Công an huyện Mê Linh ra Quyết định số: 223/CAML quyết định khởi tố bị can Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích”quy định tại khoản 2 điều 134 BLHS.

Ngày 20/11/2018, CQCSĐT Công an huyện Mê Linh có Bản kết luận điềutra vụ án hình sự và đề nghị truy tố theo khoản 2 điều 134 BLHS (số:01/KLĐT-CAML) gửi Viện kiểm sát.

Ngày 5/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số: 01/CT-VKS,truy tố ra trước TAND huyện Mê Linh, TP. Hà Nội, để xét xử bị can NguyễnThanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 2 điều 134 BLHS.

Ngày 10/4/2019, TAND huyện Mê Linh, TP. Hà Nội có Quyết định số01/2019/HSST-QĐ trả hồ sơ điều tra bổ sung, trả hồ sơ vụ án hình sự số:126/2018/TLST-HS ngày 10/12/2018.

Ngày 2/7/2019, TAND huyện Mê Linh, TP. Hà Nội có Quyết số01/2019/HSST-QĐ trả hồ sơ điều tra bổ sung, trả hồ sơ vụ án hình sự sơ thẩmsố: 53/2019/TLST-HS ngày 29/5/2019.

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

Ngày 7/10/2019, CQCSĐT Cơng an huyện Mê Linh có Bản kết luận điềutra vụ án hình sự và đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 điều 134BLHS (số:02/KLĐT-CAML) gửi VKSND.

<b>2. Những người tham gia tố tụng: </b>

<i><b>Bị cáo: Kiều Thanh Bình, sinh năm 1968.</b></i>

- Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội.

<i><b>Bị hại: Nguyễn Văn Minh, sinh năm 1997.</b></i>

- Nơi cư trú: thôn Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, Thị xã Phúc Yên, tỉnh VĩnhPhúc.

<i><b>Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan: </b></i>

1/ Kiều Đức Anh, sinh năm 1995.

- Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội.2/ Nguyễn Đình Mạnh, sinh năm 1985.

- Nơi cư trú: thôn 4, xã Thạch Đà, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội.

<i><b>Người làm chứng: </b></i>

1/ Kiều Thị Thu Hà; sinh năm 1994.

- Nơi cư trú: thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội.2/ Tạ Văn Tư, sinh năm 1985.

- Nơi cư trú: xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội.3/ Ngô Xuân Trường, sinh năm 1993.

- Nơi cư trú: Xuân Mai 2, phường Phúc Thắng, thị xã Phúc Yên, tỉnh VĩnhPhúc.

4/ Vũ Thế Hải, sinh năm 1999.

- Nơi cư trú: Hiến Lễ, xã Cao Minh, Thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.5/ Kiều Văn Vụ, sinh năm 1975.

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

- Nơi cư trú: xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, TP. Hà Nội.6/ Hoàng Văn Tài, sinh năm 2001.

- Nơi cư trú: Sơn Đồng, xã Ngọc Thanh, Thị xã Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc.

<b>A. DỰ THẢO KẾ HOẠCH XÉT HỎI</b>

- Tham gia xét hỏi với tư cách: Luật sư bào chữa cho Kiều Thanh Bình.- Định hướng bào chữa: bào chữa theo hướng vô tội.

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

<b>1/ Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh</b>

1. Tối 19/02/2018, anh đến nhà ơng Bình làm gì? Hai bên xảy ra mâuthuẫn như thế nào?

2. Lúc bị hại ngồi nói chuyện với anh Đức Anh thì ơng Bình đang ở đâu?3. Anh có tranh cãi, mâu thuân gì với ai tại nhà riêng của anh Đức Anh

vào tay nào, bên nào trước?Anh bị chém bao nhiêu nhát?

8. Bị cáo có khai có một nhóm thanh niên xuất hiện, bị hại có nhìn thấyhay biết những đối tượng đó khơng?

<b>2/ Hỏi người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan Kiều Đức Anh</b>

1. Lý do tại sao 2 bên lại xảy ra xơ sát?

2. Anh có bị thương khơng? Anh nhìn thấy có bao nhiêu người đến nhàanh? Có cầm vũ khí gì khơng?

3. Sao ơng Bình tự nhiên lại đi ra khỏi phòng khách? Lúc đi ra anh có nhìnthấy ơng Bình cầm gì khơng?

4. CQCSĐT có thu giữ gì tại nhà anh khơng?

<b>3/ Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải</b>

1. Anh có biết tại nhà anh Đức anh đã xảy ra mâu thuẫn gì, giữa ai với aikhơng?

2. Anh có nhìn thấy ơng Bình cầm dao ra chém Minh khơng? Lúc đó anhđứng ở đâu? Nhìn có rõ khơng? Anh có thể tả lại hành vi của bị cáokhơng?

3. Tại sao chỉ có anh Minh bị chém mà anh không bị?

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

4. Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?

<b>4/ Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ</b>

1. Khi anh gặp anh Minh, trên người anh Minh có những vết thương nào?2. Anh Minh đã kể với anh những gì?

<b>5/ Hỏi người làm chứng Kiều Thị Thu Hà</b>

1. Chị có khai rằng chị quay được video vụ việc xảy ra tại nhà ông Bình,vậy chị cho biết nội dung video đó như thế nào?

2. Hôm xảy ra sự việc chị thấy bao nhiêu người vào nhà ơng Bình? Chịhãy kể những gì chị nhìn thấy hơm đó.

<b>6/ Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình</b>

1. Vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà ơng?2. Những người đó đến có mang theo vũ khí gì khơng?

3. Giữa những người đó và ơng đã xảy ra cãi vã, mâu thuẫn gì?

4. Sau khi Minh và Hải ra khỏi phịng khách thì khi nào ơng chạy xuốngsân và tại sao? Xuống sân ơng thấy gì?

5. Sự việc ngày hơm đó diễn ra có ai quay lại khơng? Đoạn clip đó cóđược giao cho cơ quan cơng an khơng?

6. Ơng có giao nộp con dao nào cho CQCSĐT khơng? Nếu có thì con daođó có đặc điểm như thế nào?

7. Có những ai đã chứng kiến sự việc trên?

<b>B. DỰ THẢO LUẬN CỨ BÀO CHỮABẢN LUẬN CỨ</b>

Kính thưa Hội đồng xét xửThưa vị đại diện Viện kiểm sát!

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

Thưa các vị Luật sư đồng nghiệp và toàn thể quý vị đang có mặt trongphiên tịa ngày hơm nay.

Tơi là Luật sư Nguyễn Ngọc Anh – thuộc Đoàn Luật sư TP. HCM. Tơi cómặt tại phiên tịa ngày hơm nay với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo KiềuThanh Bình hiện đang bị VKSND huyện Mê Linh truy tố về tội: “Cố ý gâythương tích” theo quy định tại điểm đ Khoản 2 Điều 134 BLHS 2015.

Trước hết, tôi xin được bày tỏ sự cảm ơn tới HĐXX đã tạo điều kiện cho tôiđược nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham dự phiên tòa. Qua các tài liệu, chứng cứ cótrong hồ sơ vụ án, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS trình bày quanđiểm luận tội đối với bị cáo Kiều Thanh Bình và qua q trình xét hỏi tại phiêntồ hơm nay, tơi khơng đồng ý với quan điểm của VKSND huyện Mê Linh, TP.Hà Nội truy tố thân chủ tôi về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểmđ khoản 2 Điều 134 BLHS 2015 vì các lý do sau:

<b>Thứ nhất, Bản kết luận giám định pháp y thu thập không hợp pháp </b>

Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 260/TTPY ngày 29/3/2018củaTrung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội (BL18). Tại thời điểm giám định, hồsơ giám định chỉ có trích sao bệnh án, khơng có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh ánthì Giám định viên có quyền u cầu CQĐT bổ sung hồ sơ bệnh án, nếu CQĐTkhông bổ sung bệnh án của đối tượng giám định thì Giám định viên phải từ chốigiám định.

Tại mục 2, IV của Bản kết luận giám định pháp ý về thương tích số260/TTPY ngày 29/4/2018:

<i>“2. Trích sao Bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 090/03/2018 của Bệnh việnViệt Đức: Vào viện ngày 19/02/2018, ra viện vào ngày 21/02/2018”</i>

Giám định viên đã không yêu cầu CQĐT bổ sung bản sao hồ sơ bệnh áncủa bị hại Nguyễn Văn Minh mà tự tiến hành chụp hồ sơ bệnh án của Bệnh viện

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

Việt Đức. Điều này vi phạm quy định của Quy trình giám định pháp y ban hànhkèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế. Ngồi ra,theo quy trình giám định thương tích vùng tứ chi ban hành kèm theo Thông tư số47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế, bắt buộc phải chụp ảnh các sẹo;Làm bản ảnh. Tuy nhiên, hồ sơ giám định pháp y thương tích trong vụ án nàykhơng có bất cứ tài liệu nào thể hiện quy trình này.

Tại Trích sao bệnh án của Nguyễn Văn Minh ngày 10/02/2018 thể hiệnkhơng có thương tích ở cánh tay trái (BL27). Tuy nhiên, trong Bản kết luận giámđịnh, lại có cơ chế hình thành thương tích trên cánh tay trái có ghi sẹo xây xátmặt sau ngồi 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8 cm x 2cm, sẹo nông, thâm,mềm; và sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái kích thước 3cm x 0,5cm, sẹohồng, mền, phẳng. Như vậy, các thương tích ở tay trái của Minh (nếu có) xuấthiện sau ngày 21/2/2018.

Từ những phân tích trên đủ căn cứ khẳng định Bản kết luận giám định phápy số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm pháp Y Hà Nội khơng có giá trịpháp lý, không được sử dụng làm chứng cứ để giải quyết vụ án.

<b>Thứ hai, biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu bị lập khống khơng có giá trịpháp lý để giải quyết vụ án </b>

Tại BL35 bà Trần Thị Huyền khai rằng:

<i>“Đồng chí Tư – phó trưởng cơng an xã kiểm tra lại hồ sơ thấy biên bảntạm giữ đồ vật,tài liệu đã lập vào tối 19/02/2018 còn thiếu vật chứng (tơi khơngnhớ là thiếu vật chứng gì) và cán bộ lập biên bản ngày 19/02/2018 không đến cơquan nên đồng chí Tú và đồng chí Tư hướng dẫn tôi lập biên bản tạm giữ đồ vật,tài liệu mới theo nội dungbiên bản cũ và bổ sung vật chứng cịn thiếu, vật chứngcó những gì tơi khơng nhớ….Tơi ghi biên bản tại trụ sở Công an xã Tam Đồng</i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

<i>nhưng ghi trong biín bản lă lập văo tối 19/02/2018 tại nhă ơng Bình giống biínbản cũ”.</i>

Như vậy, tối ngăy 19/02/2018 bă Trần Thị Huyền không hề có mặt tại nhẵng Kiều Văn Bình nhưng trong biín bản tạm giữ lại có tín bă Huyền vă địađiểm lập biín bản cũng sai, thực tế biín bản khơng phải lập văo ngăy 19/02/2018có thể xâc định rằng Biín bản tạm giữ tăi liệu, đồ vật ngăy 19/2/2018 trong hồ sơvụ ân lă lập khống. Điều năy vi phạm nghiím trọng thủ tục tố tụng hình sự.

<b>Thứ ba, mđu thuẫn về câc lời khai giữa bị câo, bị hại vă những ngườilăm chứng </b>

Lời khai về việc không thực hiện hănh vi phạm tội của bị câo phù hợp vớiKếtluận giâm định thể hiện trín 01 con dao cân gỗ gửi giâm định không phâthiện thấy dấu mâu (BL 44), phù hợp với Biín bản xâc định hiện trường do Côngan xê Tam Đồng lập ngăy 19/02/2018 (BL30) hiện trường cũng khơng có vếtmâu. Ngoăi lời khai của bị hại vă Hải thì chưa có bất kỳ chứng cứ năo khâc đểxâc định bị câo có chĩm bị hại. VKS truy tố bị câo phạm tội chỉ căn cứ văo câclời khai, không thu thập được vật chứng để đối chiếu với lời khai đó thì chưa đủcơ sở buộc tội bị câo.

Lời khai của người đi cùng Minh tín Hải cũng khơng khâch quan vì Minhvă Hải có mối quan hệ bạn bỉ, có quen biết nhau từ trước, hôm xảy ra sự việc lạiđi cùng nhau đến nhă bị câo để địinợ, nín việc Hải khai thấy ơng Kiều ThanhBình chĩm Minh lă phù hợp với diễn biến tđm lý của Hải nhưng lại không phùhợp với thực tế cũng như những tăi liệu có trong hồ sơ vụ ân. Bởi trong tất cả câclời khai của Nguyễn Văn Minh đều nói khi Minh bị chĩm bất ngờ từ phía sau thì

<i>“Khi tơi chạy ra cổng đê thấy Hải đứng ở ngoăi đường,rồi Hải chạy tiếp đđu tôicũng không rõ”. Hải chạy đê chạy trước trong lúc xảy ra tình huống minh bị</i>

chĩm xảy ra sau, vậy Hải không thể năo quan sât được hănh vi đê diễn ra đối với

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

Nguyễn Văn Minh được. Do vậy lời khai của Hải là không có căn cứ, mà chỉ làsuy diễn, theo ý chí chủ quan của Hải, nhằm bênh vực Minh bạn của mình.

<b>Thứ tư, biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch </b>

Ngày 20/07/2018, CQĐT đã tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bịcáo ở thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội. Sau đó, những ngườicó mặt tại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thôngqua biên bản thực nghiệm. Tại UBND xã Tam Đồng, điều tra viên Hồng VănTùng chủ trì thực nghiệm đọc thơng qua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọingười có mặt cùng nghe. Toàn bộ nội dung, diễn biến việc điều tra viên HồngVăn Tùng đọc thơng qua biên bản được ghi âm tồn bộ. File ghi âm này sau đóđược gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ cơng an giám định.

Ngày 08/01/2019, Viện Khoa học hình sự Bộ Cơng an có cơng văn số02/C09-P6 về việc giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âmgửi giám định. Qua đó thể hiện ơng Kiều Thanh Bình ký biên bản thực nghiệmđiều tra tại UBND xã Tam Đồng rồi ra về, Cơ quan điều tra đã tự viết thêm nộidung buộc tội của ơng Bình vào phần biên bản bỏ trống. Phần viết thêm vào nội

<i>dung biên bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có</i>

<i>đủ hồ sơ khẳng định: Việc ơng Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tíchcho anh Nguyễn Văn Minh như đã được mô tả trong q trình thực nghiệm điềutra là có căn cứ. Cuộc thực nghiệmđiều tra đã chụp ảnh, vẽ sơ đồ”. Như vậy,</i>

Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, khơng có giá trị pháp lý buộctội bị cáo.

Về lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù hợpvới Kết luận giám định thể hiện trên 01 con dao cán gỗ gửi giám định khôngphát hiện thấy dấu vết máu, phù hợp với Biên bản xác định hiện trường do Công

</div><span class="text_page_counter">Trang 12</span><div class="page_container" data-page="12">

an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018. Hiện trường cũng khơng có dấu vết máu,điều này cũng hồn tồn phù hợp với lời khai của Đức Anh, trong hồ sơ vụ án.

<b>Thứ năm, con dao thu giữ trong vụ án không phải là vật chứng</b>

Lời khai không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù hợp với Kết luậngiám định số: 5434/PC54-SH ngày 18/6/2018 thể hiện 01 con dao cán gỗ dài41cm, bản rộng7cm,chuôi dao gỗ dài 11,5cm gửi giám định không thấy vết máu(BL26), phù hợp với biên bản xác định hiện trường của Công an xã Tam Đồng

<i>lập ngày 19/02/2018(BL13) khơng có con dao như trên:“Ngoài ra tại hiện</i>

<i>trường khơng phát hiện gì thêm”. Nếu con dao phay được mô tả trong Kết luận</i>

điều tra và Cáo trạng được sử dụng để gây ra thương tích cho Minh thì trên condao phây đó phải có dấu vết máu. Tuy nhiên, Kết luận giám định thể hiện trênmột dao phây cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy dấu vết máu (BL 44).

Căn cứ điều 86 BLTTHS 2015 quy định “Chứng cứ là những gì có thật,

<i>được thu thập theo trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định, được dùng làm căncứ để xác định có hay khơng có hành vi phạm tội, người thực hiện hành vi phạmtội và những tình tiết khác có ý nghĩa trong việc giải quyết vụ án”. Đồng thời</i>

việc thu thập chứng cứ phải tuân theo quy định tại điều 88 BLTTHS. Trong hồsơ vụ án này việc bổ sung thêm con dao vào biên bản hiện trường là khơng cócăn cứ pháp lý bởi lẽ, con dao thu thập được không chứng minh được nguồn gốc,do ai phát hiện, được tìm thấy ở vị trí nào, khi thu thập cũng khơng đo đạc, miêutả cụ thể, mặt khác trên con dao khơng có dấu vết máu theo Kết luận giám địnhcủa phòng kĩ thuật hình sự cơng an TP. hành phố Hà Nội. Như vậy, con daophây mà cơ quan công an đã thu thập được khơng phải là vật chứng khơng có giátrị pháp lý, khơng có giá trị chứng cứ để chứng minh và không được dùng làmcăn cứ giải quyết vụ án. Như vậy, ngoài lời khai của bị hại và Hải thì chưa có bấtkỳ chứng cứ nào khác để xác định hành vi của ơng Bình có chém bị hại. VKS

</div>