so sánh hệ thống thông tin đất đai củaviệt nam và hệ thống thông tin đất đai của canada

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO
TRƯỜNG ĐẠI HỌC NÔNG LÂM THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
KHOA QUẢN LÝ ĐẤT ĐAI VÀ BẤT ĐỘNG SẢN

BÁO CÁO MÔN HỌC
QUẢN LÝ THÔNG TIN ĐẤT ĐAI
Đề tài:
“ SO SÁNH HỆ THỐNG THÔNG TIN ĐẤT ĐAI
CỦAVIỆT NAM VÀ HỆ THỐNG THÔNG TIN
ĐẤT ĐAI CỦA CANADA”
GVHD : ThS. Nguyễn Ngọc Thy

ThS. Trương Đỗ Thùy Linh


LAND INFORMATION SYSTEMS
IN CANADA
GERARD RAYMOND
Legal Surveys Division,
Survey anh Mapping Branch
Energy, Mines and Resources
Ottawa, Ontario

PREFACE
In his 1982 book Megatrends John Naisbitt suggested that we have become an information
society. The technological revolution that caused this shift from an industrial society to an
information society is aslo affecting the field of land information.
New technology has greatly improved method of collecting, processing , storing and distributing
land information. New surveying and maping techniques, such as global positioning anhd remote
sensing, make it possible to collect infinite amounts of information about land quickly.
Computers can process and store large amounts of information, and immediated distribution of

the information is possible by election communication. With this new technology, various
sources of land information, such as surveying and mapping agencies and land registries, can be
intergrated within a land information system to organize the collection, prosessing, storage and
distribution of land information to fulfill the requirement of the system’s users.
Although the concept of land information systems is fairly recent , the idea of collecting and
managing information about land is not new . At the beginning of civilization when man began
to settle down to cultivate land , he required information about the condition of the land , its
ability to supply food , the availability of water , and safe places to live . As people began to
concentrate in certain areas , man needed to protect his interests in land , and to mark out the
extent of those interests on ground . Concepts of property law started to develop , survey
techniques were introduced , and land records began to be compiled . As trade expanded , and as
explorers discovered new territory , land was surveyed and mapped .
Over the last decades several factors , such as the rapid growth of cities , the need to protect farm
lands , the depletion of nonrenewable resources , and other environmental concerns , have
multiplied the needs for land information . Traditional land records have been unable to meet the
variety of needs and to supply the amounts of information required . Agencies responsible for the
management of resources and the regulation of land development have set up land record to meet


their specific requirements. In addition , new technology permits the collection of unlimited
amounts of information .
Today , the problem is not a lack of information , but too much specialized , unrelated and
incompatible information about land . It is often easier to cllect and process new information ,
than to find required information in existing records , or to transfer information from one record
system to another . The problem today is the management of information.
A land information system is a tool for legal , administrative and economic decision making, and
an aid for planning and development, which consists , on the one hand , of adatabase containing
spatially referenced land- related data for a defined area, and on the other hand , of procedures
and techniques for the systematic collection , updating , pro- cessing and distribution of the
data .The base of a land information system is a uniform spatial referencing system for the data

in the system , which facilitaes the linking of data within the system with other land-related data .
[Hamilton et al, 1984, pp. 29].
This definition consists of three parts: the objective of the land information system (decision
making and planning); its main features (database and procedures); and its basic requirements
(spatial referencing and data linking).
The definition is sound and the concept logical. If such a system could be developed from
scratch, it would be relatively easy to build . This is especially true for the spatial referencing
system which consists of a network of control survey monuments. Is is developed mostly by
collecting and processing new data about land .However, an effective land information system
must also use existing data .Property rights information , which is stored in various survey and
land records, must be preserved to allow for continuity in chains of title.
The existing property survey and land registration systems in Canada vary from province to
province. There are two basic property rights information systems in common law provinces.
The eastern provinces have an unsystematic survey system with a deeds registration system
whereas the western provinces have a rectangular system of survey with a title registration
system. The province of Ontario has both types of survey and land registration systems. A
common feature of the survey systems in common law provinces is that they operate with a
boundary concept. This means that parcels of land are defined by their boundaries and that
monuments govern their location. Quebec, which is a civil law province, operates its property
rights information system with a parcel concept. The system is based on a graphical parcel index,
called a cadastre, to define the extent of land, and on a deeds registration system to identify
ownership. Parcel designators link the cadastre with land registration. In this system it is
sufficient to use the official parcel designator to transfer property. Boundary disputes are
resolved by a special legal procedure called “bornage”.
The idea of implementing land information systems to meet society’s increasing needs for landrelated information was a popular subject during the 1970s. Initial concepts of these systems


advocated centralized, computerized, multipurpose systems. But very few of these systems have
been fully implemented. For example, one of the North American pioneers in land information
systems, the Land Registration and Information Service (LR1S) in the Maritime Provinces, has

just completed its surveying and mappingprograms and is only now starting to operate within a
new land registration system.the approach to implementing land information systems has
evolved over the last decade. Tlie emphasis is no longer on the computer and centralized aspects
of a system, but on the system itself. Present belief is that a system should be proven manually,
and should be designed to accommodate automation (computerized) when required. The system
should also constitute a network of compatible land information systems rather than be
centralized. These concepts are incorporated in the systems currently being developed in Alberta
and Quebec.
The main problems in collecting and maintaining information about land in the past were
maintaining the information, and coordinating various records. One conclusion of a 1974 Ottawa
conference on concepts of a modem cadastre was that “no cadastre will serve its intended
purpose unless the currency of data is maintained through a continuous updating process” [The
Canadian Surveyor 1975]. Concern about this problem of maintaining information has recently
surfaced in Canada’s two oldest land information systems: Quebec and the Maritime Provinces.
Regardless of what approach is used in developing a land information system, the basic
requirements remain the same. They are: upgrading survey control and the survey framework;
the production of property mapping; upgrading the land registration system; linking the survey,
mapping and land registration information; and maintaining all the information current.
The magnitude of the task in fulfilling these requirements depends, to a large extent, on the
condition of the existing systems. For the Maritime Provinces the task is enormous because the
previous systems were definitely inappropriate. In Quebec the previous system was not properly
maintained. It must be modernized to improve maintenance methods and to allow for
automation. In Ontario the land registration system has deeds and title registration, and is
burdened with many old records. In Alberta there is a rectangular survey system and title
registration. Both are relatively new and sound, This undoubtedly facilitates the development of
a land information system.
In a series of three essays the development and success of land information systems in Canada is
examined. The First essay “The Modernization of Quebec Cadastre” examines Canada’s oldest
land information system and how it is attempting to overcome its problems. The second essay “A
Review of Land Information Systems in Canada” looks at the systems in Alberta, Ontario and the

Maritime Provinces and how they are developing. The third essay “Implementing Land
Information Systems” reviews the problems of public and industry support and acceptance of
land information systems.


IMPLEMENTING LAND INFORMATION SYSTEMS
Over the last decade major programs have been initiated in Canada to develop land information
systems. This essay is the result of an examination of those programs. It reviews the different
approaches used in implementing the programs and the progress that has been made . the
progress in developing the surveying and mapping aspect of the systems is contrasted with the
progress in integrating property rights information into the systems .The weakest features of
implementing land information system in Canada have been the integration of property rights
information and financing . the imple-mentation of the Quebec cadastre is unique in Canada .
Using an existing but poorly maintained cadastre , and an implementation process that is the
reverse of other systems in Canada , Quebec shows promise of overcoming problems that have
been encountered elsewhere in Canada .

LAND INFORMATION ENVIRONMENTS
In most provinces significant progress has been achieved in producing surveying and mapping
information , and in integrating this information into a systems. many regions in Canada now
have control survey networks , systematic mapping at various scales , and a spatial referencing
system that can serve as the base for integrating various types of land information.
However, less progress has been achieved in integrating property surveys and land registration
information into the systems . this failure raises serious doubts about the overall cost
effectiveness of some land information system programs. The reasons for progress in
implementing a land information system can be traced to the operating environments of the
basic types of land information ( surveying, mapping , property surveys and land registration).
these are two general operating environments of concern here. the fist is surveying and mapping .
the information from this environment provides a general knowledge of the land , is essentially
subject to technical requirements and is produced in programs initiated and funded by

government agencies. The second operating environment concerns property rights. The
information from this environment (property surveys and land registration) is the basis for the
identification of property rights; is heavily regulated; and is usually initiated and paid for by
people seeking to acquire property right. The fact that these two environment operate in
contrasting styles is the root cause of the major problems with implementing land information
systems today.
The progress in acquiring and integrating surveying and mapping information is primarily due
to the “closed shop” nature of its operating environment. This environment is dominated by the
surveying and mapping community and by the government agency responsible for surveying and
mapping. The community operates mainly within technical requirements defined nationally or by
the local government agency responsible for surveying and mapping. New technology, the


development of new concepts and new methods are consistent features of this environment. As a
result of the similarity of concerns and expertise in this community, it is relatively easy to plan,
organize, fund, and acquire the information.
The lack of progress in integrating property survey and land registration information into a land
information system is primarily due to the varied nature of the community involved in its
operating environment. The emphasis of this community is not the ”pure” surveying and
mapping expertise of the surveying and mapping community. The property rights community
consists of individuals of the general public seeking to acquire property rights; lawyers acting on
behalf of those individuals and attempting to define the nature of the rights; land surveyors
acting on behalf of the individuals and attempting to define the extent of the rights; and land
registrars acting on behalf of the government (usually through a government agency that is not
the one responsible for surveying and mapping). Because of the varied nature of the community
and the potential for litigation, the operating environment is highly legislated. As a result of all
this, it is relatively difficult to obtain the required cooperation for planning and funding to
participate in a land information system. Adding to this problem is the legal requirement that all
past and existing property rights information must be integrated into the system. Unlike
surveying and mapping information, it is impossible to start “fresh”.

The concepts and operations of the property rights information system have basically remained
the same since they were conceived. At that time property right information was required almost
exclusively for land transactions. Legal surveys provided for proper description of the land and
land transactions were registered to give public notice.
Today there are more comprehensive needs for property rights information. The land information
required for activities such as land use, planning, taxation, and the protection of farm lands, is
related to property rights. To meet these various needs survey plans need to be compiled to
provide property maps. These maps are also required by the registration system as graphic
indexes of parcels.
In common law provinces the existing legal survey system, which is based on a boundary
concept, has not been conceived to provide property information in this man-ner. Consequently,
graphical property indexes are often prepared outside the system (for example tax maps). Even
when these maps or indexes are prepared by surveyors they have no legal status regarding the
limits of the property shown. And even when property maps are uses to designate properties for
land registration ( as is the case in Albert Country in New Brunswick), the maps have no legal
status other than to provide a property designation. The integration of property rights information
within the broader scope of a comprehensive land information system cannot be achieved if old
concepts and methods are not reviewed in light of today’s needs.

IMPLEMENTATION


In the typical implementation of a land information system, the initial push for the system is
frequently from the surveying and mapping community. Because of the relative ease of
collecting new ingormation about land through surveying and mapping, survey information and
mapping information are the normal first phases of implementation. Because of the nature of the
surveying and mapping community, and economics, these phase quickly expand to cover
extensive areas of land. The next two phases of implementation typically involve the property
rights operating environment. The easiest, most familiar, and most controllable aspect of this
environment is property surveys. With or without the assistance of land surveyors, property

surveys are somehow “integrated” into the system ( with varying degrees of success). The final
implementation phase requires that the land registration information be integrated into the
system. This is frequently the prime goal of the system, and without the doubt, the most difficult
phase of implementation. The varied nature of the property rights community, the variety of the
very specific and individual interests of the people in the community, the legal importance of
past and existing records, and the regulated nature of the operating environment, all serve to
confound and frustrate the surveying and mapping community. Let us take for example the Land
Registration and Information Service (LRIS) program for the Maritime Provinces.
This programe was to be implemented in four phases. Phase one was the establishment of a
control survey network throughout the Maritimes. Phase two was the production of base
mapping and property mapping. In the third phase, LRIS was to provide assistance to the
provinces in converting the existing deeds registration systems into a centralized computerized
gurantee of title system. Finally, in phase four, LRIS was to examine options for the design of a
land information system to integrate all this information and coordinate various records. Today,
only the first two phases have been fully implemented.
The LRIS program demonstrate a traditional approach to implementing a land information
system. As typically happens in Canada the surveying and mappong phases progressed well, but
the other phases involving the property rights operating evironment did not.
The weakness of the LRIS program was its dependence on external financing, and its failure to
make substantial progress in the property right phases. This failure has left a number of problems
that bring into question the cost effectiveness of the whole prgram. For example, the Maritime
Provinces have almost total coverage by control surveys and mapping which is suitable for
integrating property rights information. But until legislation in 1981 there was no requirement for
the the property rights community to use the sureveys or maps; or to supply information for
integration; or to integrate the property rights information. Even today there is only one
experimental area for the legislation.
Other problems associated with the program are: a resistance by the property rights community
to finance connections to the control survey network; resistance by land surveyors to release
survey information and control survey connections to the system; and an absence of agreement
for financing the intergration of property rights information.

Two other problems particular to the LIRIS propram are the resistance to a title system,and the
lack of regulation concerning the exsting cadastral framework which challenges its suitability as
a base for property rights information.
The problem mentioned are not exclusive to the LRIS program. Bearing in mind that problems
will vary from program to program, these probems are typical of the situation in Canada.
However, one pogram in Canada is attempting to implement a land information sytem that
addresses all these problems from the outset. That program is in Quebec.
The approach to implementing a land information system in Quebec is the reverse of the typical
Canadian approach. Instead of proceeding with the traditional four phases on a province-wide
basis as was the case in the Maritine Provinces, the renovation of the cadastre is to take place on
a munucipal basis, and at municipal initiative. The approach is built on legisation that establishes
a special fund to ensure the creation of the land information system, and that provides
mechanisms to gain the cooperation of users of the system.

In comparision with other Canadian programs, Quebec’s main advantage is its existing
Cadastre. Because of the cadastre, the need for, and the uses of, a land information system are
well uderstood by the surveying and mapping commuity, by the property rights community, and


by other users of the system. As a result, Quebec has been able to align the implementation of its
land information system to emphasize the integretion of property rights information with
surveying and mapping information, and with other types of information relating to land.

CONCLUSION
The main problems in implementing a land imfotrmation system in Canada are financing, and
integrating property rights information with surveying and mapping information.
Quebec’s implementation approach provides an interesting model for addressing these
problems.Its main features are defined by legislation at the outset. The lesgislation provides for:

the renovation and the maintenace of cadastre; its financing; and cooperation with interested
organizations such as municipalities.
No single approach to implementing a land information system can be termed “best”. There are
simply too many variables in each situation. No doubt the implementation in Quebec was made
easier by its existing cadastre, and by people’s experience with that cadastre. However,
experience with other Canadian program indicates that imple- mentation that feature extensive
surveying and mapping first, resut in slow overall progress, and many financial and other
roadblocks. The example of Quebec may be the best route to follow in the future.
Lawyers and land surveyors are the main actors in property rights information systems. Their
contribution to the systems is necessary if workable improvements are to be devel-oped. This
concern should be on the agenda of both professions, and the professions should make concerted
efforts to recommend proper action to modernize land information systems to the meet the needs
of an information society.
This series of essays was introduced by referring to John Naisbit's book Megatrends [1982]. The
book also addresses the legal profession in the following terms: "Lawyers are like beavers: they
get in the mainstream and dam it up" . Fortunately, impressions are often wrong. Time will tell if
in the field of the land information both lawyers and surveyors have either dammed it up or
contributed to its success.

Manuscript submitted 10 October 1985


Gerard Raymond was born in Terrebonne, Quebec, and reccived his primary and secondary
school education in Montreal. He graduated in 1965 from the University of Laval with a
Bachelor of Sicence (Survey). In 1966, he obtained a commission as a Quebec Land Surveyor,
and joined Legal Surveys Division, Surveys and Mapping Branch, Department of Energy, Mines
and Resources. With the division, he surveyed Indian Reserves in Quebec and was Regional
Surveyor, Quebec from 1971 to 1975. He was also a part-time consultant to the Indians of the
Quebec Association and a member of the land committee for the Jame Bey Cree Convention.
During 1976 to 1978 he was on assignment as special adviser to the Assistant Deputy Minister,

Lands and Forests, Quebec.
In 1970 he obtained a license in civil law from the University of Ottawa. From 1972 to 1975 he
was a part-time law professior at the University of Laval. He is presently a member of the
Quebec bar and in 1985 resumed teaching law part-time at Laval.
He has served on the Board of Directors and as president of the Order of Quebec Land
Surveyors (1976-83), the Canadian Council of Land Surveyors (1979-86), and the Institute for
the Land Information (1980-86).
In 1974, he received a commission as a Canada Lands Surveyor and in 1978 was the Assistant
Surveyors General. In 1985 he was appointed Surveyor General of Canada Lands.

LAND INFORMATION SYSTEMS IN CANADA
Gerard Raymond


Legal Surveys Division, Surveys and Mapping Branch Energy, Miner and Resources
615 Booth St...Ottawa, Ontario, Canada, K1A 0E4

BIOGRAPHICAL SKETCH
Gerard Raymond is curently the Surveyor Generral of Canada Lands,president of the Canada
Council of Land Surveyors, and president of the Institule for Land Information. He is an
Arpenteur-Geometre du Quebec; a Canada Lands Surveyor; a member of the Quebec bar; and a
quest professor at Laval University
He was formely a president of L'ordre des Arpenteurs-Geometres du Quebec; Ragional
Surveryor, Quebec, and Assistant Surveyor General of Canada Lands
He obtained a B.Sc.(Survey) from LavaL Universiti 1965 and an L.L.L (Civil Law) from Ottawa
University in 1990

ABSTRACT
Over the last decades major programs have been initiated in Canada to develop land information
systems. This paper is the reselt of an examination of those programs.It reviews two programs as

examplems, the Maritime Provinces and the cadasstre of Quebec.
The different approaches used in implementing these program and the progress whch has been
made are reviewed. The progress systems is contrasted with the progress wich has been made in
integrating property rights infromation into the systems.
The weakest features of implementing land infromation systems in Canada have been the
integratino of property rights information, and frinancing. The implementation of the Quebec
cadastre is unique in Canada
Using an existing, but poorly maintained cadastre, and an implementation process which is the
reverse of other systems in Canada, Quebec shows promise of overcoming problems which have
been encountered elsewhere in Canada

INTRODUCTION


In his 1982 book "Megatrends" John Naisbitt suggests that we have become an information
society. The technological revolution which is causing this shift from an industrial society to an
information society is also affecting the field of land infromation. New technologies using
satellites make it possible to collect large amouts of information about land computers and
distributed by eletronic communications. New technology now makes it possible to integrate
various sources of land infomation such as surveying, mapping, and land records within a land
infromation system.
During the last decades, severral Canadian provinces have initiated had the opportunity to
examine some of theme programs when preparing a paper on land infromation systems in
Canada for presentation ar the 1995 annual meeting of the Canadian Bar Association. This
presentation is a reviwe of the conclustions of that examination.

IMPLEMENTING LAND INFROMATION SYSTEMS
The main conclusion concerns the progress made in implementing land infromation systems. In
most provinces significant progress has been achieved in producing surveying and mapping
infromatino, and in integrating this information into a system. Many regions in Canada now have

control survey networks, systematic mapping at various types of land infromation.
However despite this progress, less programs has been achieved in integrating property surveys
and land registration information into the system. This failurew raisei serious doubts about the
overall cost effectiveness of some programs designed to create land information systems.
The reasons for progress in implementing a land information can be traced to the operating
environment of the various types of land information .To implement a land information system,it
is first important to realize that the basic types of land information (surveying, mapping, property
survey and land registration) are subject two different operating environment. Survey and
mapping,which provide a general knowledge of land, are essentially subject to technical
requirement,and are produce in program usually initiated and funded by government agencies .
On the other hand property survey and land registration,which provide the base for the
identification of property rights, are heavily regulated,and are usually initiated and paid for
people seeking to acquire property right .The operating environment have a major effect on the
implementation and funding of a system .The fact that these to operate in contrasting styles in the
root cause of the major problem with implementing land information system today.


The progress in acquiring and integrating surveying and mapping information is primarily due to
the "close shop" nature of its operating environment.This environment is dominated by surveying
and mapping community an by the government agency responsible for surveying and mapping
.This community mainly operate within technical requirement defined nationally or by the local
government agency responsible for surveying and mapping. An a result of the similarity of
concerns and expertise in this community, it is relatively easy to plan, organize,fund,and acquire
information. Adding to the ease is the ability to acquire "fresh" information at any time.
The lack of progress in integrating property survey and land registration information into a land
information system is primarily due to varied nature of the community is not the pure surveying
and mapping expertise of surveying and mapping community. The property rights community
consists of individual of the general public seeking to acquire property rights: lawyers acting on
behalf of those individuals and attempting to define the nature of the rights; land surveyors
acting on behalf of the individuals and attempting to define the extent of the rights; and land

registrars acting on behalf of the government (usually through a government agency not
associated with the one responsible for surveying and mapping). Because of the varies nature of
community environment is highly legislate. As a result of all this, it is relatively difficult to
obtain the required cooperation for landing and funding to participate in a land information
system. Adding to this problem is the legal requirement that on past and existing property rights


information must be integrated into the system. Unlike surveying and mapping information, it is
impossible to start "fresh".
In the typical implementation of a land information system, the initial push for the system is
frequently from, or on , the surveying and mapping community . Because of the relative ease of
the collecting new information about land through surveying and mapping,survey information
and mapping information are the normal first phase of implementation. Because of the nature of
the surveying and mapping community. and economics, these phase quickly expand to cover
extensive areas of land. The next phase of implementation involve other operating environment :
typically the property rights operating environment. The easiest, most familiar and most
controllable aspect of this environment is property survey. With or without the assistance of land
surveyors, property survey are somehow "integrated" into the system (with varying degrees of
success).The final implementation phase require that the land registration information be
integrated into the system. This is one of, if not the prime goal of the system. Without a doubt
this is the most difficult phase of implementation. The varied nature of the property rights
community, the variety of very specific and individual interests of the people in the community,
the legal importance of past and existing records, and the regulated nature of the operating
environment, all serve to confound and frustrate the surveying and mapping community. Let us
take for example the Land Registration and Information Service (LRIS) program for the
maritime provinces.

LAND REGISTRATION AND INFORMATION SERVICE (LRIS)
MARITIME PROVINCES
This program was to be implemented in four phases. Phases one was the establishment of a

control survey network throughout the Maritimes. Phases two was the production of base
mapping and property mapping. Base mapping consisted of medium scale orthophotomaps for
rural areas, and large scale line maps for urban areas. Property maps were compiled from tax
records, registry documents, survey plans, and any other source of information. In conjunction
with this activity, ownership information was collected ; a computer file was created for each
parcel; and a unique indentifier was assigned to each parcel. In the third phase, LRIS was to
provide assistance to the provinces in converting the existing deeds registration systems into a
centralized computerized guarantee if title system. Finally, in phase four, LRIS was to examine
options for the design of a land information system to integrate all this information and to coordinate various records. Today, only the two first phases have been fully implemented.
In 1981, a new Land Titles Act was adopted by the Province of New Brunswick, and since July
1984 it has been in operation in Albert Country. This pilot project is to assess the difficulties in
converting from the existing deeds registration system to the new title registration system.
The LRIS program was rather daring considering the time when it was initiated, and the financial
difficulties which often hinder such programs. But thanks to the program, the maritime provinces


now have a modern survey and map infra-structure which can serve as the base for a land
information system. With property maps and parcel records there will be, in effect, a cadastre.

The LRIS program demonstrates a traditional approach to implementing a land information
system. The first phases are a control survey network and mapping to open the way for an
integrate land information system and integrating property rights information. As typically
happens in Canada the surveying and mapping phases progressed well, but the other phases
involving the property rights operating environment, did not.
The weakness of the LRIS program was its dependence on external financing, and its failure to
make subtantial progress in the property rights phases of the program. This failure has left a
number of problems which bring into question the cost effectiveness of the whole program. For
example, the maritime provinces have almost total coverage by control surveys and mapping
which is suitable for integrating property rights information.

But until 1981 there was no requirement for the property rights community to use the surveys or
maps; or to supply information for integration; or to integrate the property rights information.
Even today there is only one experimental area for the legislation.
Other problems of the program are: a resistance by the property rights community to finance
connections to the control survey network; registance by land surveyors to give survey
infoemation and control survey connections to the system; and no agreements for financing. Two
remaining problems particular to the LRIS program are the resistance to a title system; and the
lack of regulation concerning the existing cadastral framework which challenges its suitability as
a base for property rights information.
For brevity reasons, only the LRIS program has been discussed in this presentation. But all of the
problems mentioned are not exclusive to it. Bearing in mind that problems will vary from
program to program, the problems mentioned here are typical of the situation in Canada.
However, one program in Canada is attempting to implement a land information system which
addresses all these problems from the outset. That program is in Quebec.

THE QUEBEC CADASTRE
The provine of Quebec recently adopted a new approach to implementing a land information
system. This approach is the reverse of the typical canadian approach. Instead of starting with the
densification of a control survey network and an extension of mapping coverage, Instead of
starting with the densification of a control survey network and an extension of mapping
coverage, it concentrates on financing and the cooperation of users of the system, especially
municipalities. The approach is built on legislation which creates of the land information system,
and provides mechanisms to again the cooperation of users of the system. Quebec is the only
Canadian province with an official cadastre. (actually, there are 1230 official cadastres, each
representing an administrative entity such as a city, village, parish, etc.). The cadastre was
created in 1860 to support the land registration system, and was designate properties with unique
identifiers to facilitate the registration of rights in the land registry. The cadastre is also used for
municipal taxation and for planning. The cadastre gradually deteriorated through the years
because it allowed subdivisions of land to take place without official plans. In 1974 it was

estimated that only half of the existing properties were shown on the official plan of the cadastre
is effectiveness and the ease of use of the land registration system. The absence of a general and
viable cadastre also resulted in the production of a number of duplicate, para-cadastre, systems
such as tax maps. These systems were designed to meet the specific needs of their creator, and
not the overall needs of the province. Finally, in response to demands by municipalities, and in
recognition that the total expenditures for the cost of maintaining the original cadastre, the


Quebec government passed legislation entitled "Loi favorisant la réforme du cadastre Québécois"
on 20 june, 1985.
The objectives of this legislation are to renovate the existing original cadastre; to ensure that it is
kept current; and to promote it is use as land information system. This reform is expected to be
completed within the next ten years and is estimated to cost 84 million dollars. To ensure that
money is available to start and continue this program, a special fund has been set up by th
legislation. This fund will be fed by revenues generated by the provision of services by the
cadastre and land registry offices. In other words, funding will be provided, at least partly, by the
users of the system. The legislation also provides for mechanisms for cooperation between the
cadastre office and interested agencies such as municipal governments. Draft agreements are
now available for the municipal. A municipality must take the initiative and request to have it is
cadastre renovated. It must also prepare to thorough report on the state of it is cadastre; it is
needs for a renovated cadsatre; and the administrative and technical support which it could
supply to assist in the renovation and maintenance of the cadastre. If the request is accepted, then
the Quebec government will enter into a formal agreement with the municipality.
The purpose of the formal agreement is to describe the sharing of responsibilities for the work.
Generally, the government is responsible for establishing a control survey network, but the
municipality must maintain it; the government is responsible for the production of a
topographical base, but the municipality must ensure that it is correct, and must do an annual
revision of it; the government is responsible for the production and mainteance of the plan of
cadastre, but the municipality must supply all the information required to renovate it; and finally
the municilaity is responsible for all public liaison associated with approval of the cadastre, but

the government is responsible for promoting the cadastre is use as land information system.
In comparison with other programs in Canada, the main advantage which Quebec has is its
existing cadastre. Because of the cadastre, the need for, and the uses of a land information system
are well understood by the surveying and mapping. As a result of this understanding Quebec has
been able to align the implementation of its land information system to emphasize the integration
of property rights information with surveying and mapping information, and with other types of
information relating to land.

CONCLUSION
The main problems in implementing a land information system in Canada are financing, and
integrating property rights information with surveying and mapping information.
Quebec’s implementation approach provides an interesting model for addressing these problems.
Its main features are:
1) A cadastre, with its operations controlled by, and based on legislation;


2) Awareness of the necessity to maintain the cadastre, and the inclusion of mechanisms for

maintaining it in legislation;
3) Ensuring program financing through legislation, and utilizing the sale of the system’s
services to users;
4) Mechanisms to ensure cooperation from various organizations, especially municipalities;
5) Emphasis on municipal implementation instead of province-wide implementation.
No single approach to implementing a land information system can be termed “best”. There are
simply too many variables in each situation. No doubt the implementation in Quebec was made
easier by its existing cadastre, and by people’s experience with that cadastre. However,
experience with programs in other areas of Canada indicates that implementations which feature
extensive surveying and mapping first, result in slow overall progress, and many financial and
other roadblocks. The experience of Quebec with its emphasis in legislation, municipalities, and
official mechanisms for cooperation and funding may be the best route to follow in the future.

HỆ THỐNG THÔNG TIN ĐẤT ĐAI Ở CANADA


Gerard RAYMOND
Khảo sát pháp lý theo mục,
Khảo sát và thành lập bản đồ chi nhánh
Năng lượng, Mỏ và Tài nguyên
Ottawa, Ontario

LỜI NÓI ĐẦU
Trong cuốn sách của mình Megatrends 1982 John Naisbitt cho rằng chúng tôi đã trở thành một
xã hội thông tin. Cuộc cách mạng công nghệ mà gây ra sự thay đổi này từ một xã hội công
nghiệp sang xã hội thông tin cũng như ảnh hưởng đến các lĩnh vực thông tin đất đai.
Công nghệ mới phương pháp thu thập, xử lý, lưu trữ và phân phối thông tin đất đai đã được cải
thiện rất nhiều. Khảo sát và lập bản đồ kỹ thuật mới, chẳng hạn như vị trí ảnh viễn thám toàn
cầu, làm cho nó có thể thu thập một lượng thông tin vô tận về đất một cách nhanh chóng. Máy
tính có thể xử lý và lưu trữ một lượng lớn thông tin, và phân phối thực tiếp các dạng thông tin có
thể giao tiếp bằng cách lựa chọn trao đổi. Với công nghệ mới này, các nguồn thông tin đất đai,
như: cơ quan khảo sát và lập bản đồ và đăng ký đất đai, có thể được tích hợp trong một hệ thống
thông tin đất đai để tổ chức thu, gia công, lưu trữ và phân phối thông tin đất đai để thực hiện đầy
đủ các yêu cầu của người sử dụng của hệ thống .
Mặc dù khái niệm về hệ thống thông tin đất đai là khá gần đây, ý tưởng về việc thu thập và quản
lý thông tin về đất đai không phải là mới. Vào lúc bắt đầu của nền văn minh khi người đàn ông
bắt đầu giải quyết xuống để canh tác trên đất, ông yêu cầu thông tin về tình trạng của đất, khả
năng của mình để cung cấp thực phẩm, sự sẵn có của các nước, và những nơi an toàn để sống.
Khi mọi người bắt đầu tập trung ở các khu vực nhất định, con người cần để bảo vệ lợi ích của
mình trong đất, và để đánh dấu ra khỏi phạm vi của những lợi ích về mặt đất. Các khái niệm về
luật sở hữu bắt đầu phát triển, kỹ thuật điều tra đã được giới thiệu, và hồ sơ đất đai bắt đầu được
biên soạn. Khi thương mại mở rộng, và là nhà thám hiểm phát hiện ra vùng lãnh thổ mới, đất đã

được khảo sát và vẽ bản đồ.
Trong những thập kỷ qua, một số yếu tố, chẳng hạn như sự tăng trưởng nhanh chóng của các
thành phố, sự cần thiết phải bảo vệ vùng đất nông nghiệp, sự cạn kiệt các nguồn tài nguyên
không thể tái tạo của, và vấn đề môi trường khác, đã nhân với nhu cầu về thông tin đất đai. Hồ sơ
đất đai truyền thống đã không thể đáp ứng sự đa dạng của nhu cầu và cung cấp các số liệu thông
tin cần thiết. Cơ quan chịu trách nhiệm về việc quản lý các nguồn lực và các quy định của sự
phát triển đất đã thiết lập kỷ lục đất để đáp ứng yêu cầu. Ngoài ra, công nghệ mới cho phép thu
một lượng không giới hạn của thông tin.


Ngày nay, vấn đề không phải là thiếu thông tin, nhưng chuyên quá nhiều, thông tin không liên
quan và không tương thích về đất đai. Nó thường là dễ dàng hơn để cllect và xử lý thông tin mới,
hơn là tìm kiếm thông tin cần thiết trong hồ sơ hiện có, hoặc để chuyển thông tin từ hệ thống ghi
khác. Vấn đề hiện nay là việc quản lý thông tin.
Một hệ thống thông tin đất đai là một công cụ cho việc ra quyết định pháp lý, hành chính, kinh
tế, và một hỗ trợ cho việc lập kế hoạch và phát triển, trong đó bao gồm, một mặt, các dữ liệu đất
đai liên quan đến không gian tham chiếu cho một khu vực được xác định, và mặt khác tay, thủ
tục và kỹ thuật cho các bộ sưu tập, cập nhật,quá trình có hệ thống và phân phối dữ liệu .Các cơ
sở của một hệ thống thông tin đất đai là một hệ thống tham chiếu không gian thống nhất cho dữ
liệu trong hệ thống, mà các liên kết dữ liệu trong hệ thống với dữ liệu khác liên quan đến đất.
[Hamilton et al, 1984, tr. 29].
Định nghĩa này bao gồm ba phần: mục tiêu của hệ thống thông tin đất đai (ra quyết định và lập
kế hoạch); Các tính năng chính của nó (cơ sở dữ liệu và thủ tục); và các yêu cầu cơ bản của nó
(tham chiếu không gian và dữ liệu liên kết).
Các định nghĩa là âm thanh và các khái niệm logic. Nếu một hệ thống như vậy có thể được phát
triển từ đầu, nó sẽ là tương đối dễ dàng để xây dựng. Điều này đặc biệt đúng đối với các hệ
thống tham chiếu không gian trong đó bao gồm một mạng lưới kiểm soát di tích khảo sát. Đang
được phát triển chủ yếu là bằng cách thu thập và xử lý dữ liệu mới về đất .Tuy nhiên, một hệ
thống thông tin đất đai có hiệu quả cũng phải sử dụng các thông tin dữ liệu .Bất động sản, được
lưu giữ trong cuộc điều tra và đất khác nhau ghi hiện có, phải được bảo quản để cho phép sự liên

tục trong chuỗi tiêu
Các hệ thống quan sát tài sản và đăng ký đất hiện có ở Canada khác nhau từ tỉnh này tới tỉnh
khác. Có hai quyền sở hữu thông tin cơ bản trong pháp luật thông thường của tỉnh.Các tỉnh phía
đông có một hệ thống khảo sát có hệ thống cùng với một hệ thống thực hiệnđăng ký trong khi
các tỉnh miềnTây có một hệ thống khảo sát hình chữ nhật với một hệ thống đăngký quyền sở
hữu. Tỉnh Ontario có cả hai loại hệ thống khảo sát và đăng ký đất đai.Một đặc điểm chung của
các hệ thống quan sát ở các tỉnh pháp luật thông thường là họ thực hiện với một khái niệm ranh
giới. Điều này có nghĩa rằng thửa đất được xác định theo ranh giới của họ và cột mốc trên vị trí
của họ. Quebec, mà là một tỉnh pháp luật dân sự, hoạt động quyền sở hữu hệ thống thông tin của
mình với một khái niệm thửa đất. Hệ thống được dựa trên một chỉ số thửa đất đồ họa, được gọi là
một địa chính, xác định mức độ của đất, và được đăng kí trên hệ thốngđể xác định quyền sở hữu.
Các miêu tả lô đất liên kết địa chính với đăng ký đất đai. Trong hệ thống này, nó đủ để sử dụng
định danh chính thức các lô đất chuyển nhượng. Tranh chấp biên giới được giải quyết bằng một
thủ tục pháp lý đặc biệt được gọi là "bornage".
Các ý tưởng thực hiện hệ thống thông tin đất đai để đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng của xã hội
đối với các thông tin liên quan đến đất là mộ tchủ đề phổ biến trong những năm 1970. Khái niệm
ban đầu của các hệ thống này là chủ trương tập trung, máy vi tính hóa,và các hệt hống đa năng.


Nhưng rất ít người trong các hệ thống này đã được thực hiện đầy đủ. Ví dụ, một trong những
người tiên phong Bắc Mỹ trong các hệ thống thông tin đấtđai, đăng ký đất đai và Dịch vụ thông
tin (LR1S) ở các tỉnh Hàng hải, vừa hoàn thành khảo sát và lập bản đồ các chương trình của
mình và bây giờ mới bắt đầu hoạt động trong một hệ thống đăng ký đất đai mới. Các phương
pháp tiếp cận để thực hiện hệthống thông tin đất đai đã phát triển trong thập kỷ qua. Trọng tâm
chính là không còn trên máy tính mà tập trung vào các khía cạnh của một hệ thống. Sự đáng tin
của một hệ thống phải được chứng minh bằng tay, và nên được thiết kế để phù hợp với quá trình
tự động hóa (máy tính hóa) khi có yêu cầu. Hệ thống này cũng được tạo thành một mạng lưới các
hệ thống thông tin đất đai tương thích hơn là được tập trung hóa lại. Các khái niệm này được đưa
vào hệ thống hiện đang được phát triển ở Alberta và Quebec.
Những vấn đề chính trong việc thu thập và duy trì thông tin về đất đai trong quá khứ đã được

duy trì thông tin và phối hợp các hồ sơ khác nhau. Một kết luận của một hội nghị Ottawa 1974
trên khái niệm của một địa chính hiện đại là "không có địa chính nào sẽ dung đúng mục đích của
nó, trừ khi dữ liệu của nó được duy trì và liên tục cập nhật" [The Surveyor Canada 1975]. Vấn đề
lo ngại gần đây là việc duy trì với hai hệ thống thông tin đất đai lâu đời nhất Canada: Quebec và
các tỉnh Hànghải.
Bất kể sử dụng phương pháp gì trong việc phát triển một hệ thống thông tin đất đai thì vẫn phải
tuân theo các yêu cầu cơ bản như cũ. Đó là: nâng cấp quản lí điều tra và khuôn khổ cuộc điều tra;
tạo ra bản đồ sở hửu; nâng cấp hệ thống đăng ký đất đai; liên kết các cuộc khảo sát, lập bản đồ
và thông tin đăng ký đất đai; và duy trì tất cả các thông tin hiện tại.
Việc thực hiện các nhiệm vụ này có tâm quan trọng rất lớn tới tình trạng của hệ thống hiện
có.Đối với các tỉnh Maritime nhiệm vụ là rất lớn bởi vì các hệ thống trước đó chắc chắn là không
phù hợp.Tại Quebec hệ thống trước đó đã không được duy trì đúng cách.Nó phải được hiện đại
hóa để cải thiện phương pháp bảo trì và cho phép tự động hóa.Hệ thống đăng ký đất đai ở
Ontario có hành động sở hửu và đăng ký tên và đó là gánh nặng với nhiều bản ghi cũ. Ở Alberta
có một hệ thống khảo sát hình chữ nhật và hệ thống đăng ký tên. Cả hai đều là tương đối mới,
Điều này sẽ tạo điều kiện cho sự phát triển của một hệ thống thông tin đất đai.
Trong một loạt ba bài phóng sự về sự phát triển và thành công của hệ thống thông tin đất đai tại
Canada được xét duyệt. Bài phóng sự đầu tiên "hiện đại hóa của Địa chính Quebec " đã được xét
là hệ thống thông tin đất đai lâu đời nhất của Canada và nó đang cố gắng để khắc phục vấn đề
đó. Bài phóng sự thứ hai "Đánh giá các hệ thống thông tin đất đai tại Canada" tiềm kiếm cách
phát triển các hệ thống ở Alberta, Ontario và các tỉnh hàng hải.Các bài luận thứ ba "thực hiện hệ
thống thông tin đất đai" đánh giá các vấn đề hỗ trợ công cộng và công nghiệp và sự chấp nhận
của các hệ thống thông tin đất đai.

SỰ HOÀN THÀNH HỆ THỐNG THÔNG TIN ĐẤT ĐAI


Trong thập kỷ qua các chương trình lớn đã được khởi xướng tại canada để phát triển hệ thống
thông tin đất đai. Bài tiểu luận này là kết quả của một cuộc kiểm tra của các chương trình. Nó
đánh giá các phương pháp khác nhau được sử dụng trong việc thực hiện các chương trình và

các tiến bộ đã được thực hiện. Những tiến bộ trong việc phát triển đo đạc và lập bản đồ ,các
khía cạnh của hệ thống tương phản với sự tiến bộ trong việc tích hợp thông tin quyền sở hữu vào
hệ thống .Các tính năng yếu nhất của việc thực hiện hệ thống thông tin đất đai tại Canada đã
được tích hợp thông tin các quyền tài sản và tài chính. Sổ thuế đất ở các tỉnh miền đông Canada
là duy nhất ở quốc gia này. Đang sử dụng một địa chính hiện có, nhưng ít được duy trì, và một
quá trình thực hiện đó là đảo ngược của các hệ thống tin tức khác trong cananda, Quebec cho
thấy hứa hẹn khắc phục vấn đề đó ,nhưng cũng bắt gặp ở những nơi khác trong cananda.

MÔI TRƯỜNG THÔNG TIN ĐẤT ĐAI
Ở hầu hết các tỉnh phát triển tiến bộ đã đạt được trong việc đo đạc và lập bản đồ thông tin, và
trong việc tích hợp các thông tin này vào một hệ thống. nhiều khu vực ở canada bây giờ có mạng
lưới kiểm soát khảo sát, lập bản đồ hệ thống ở quy mô khác nhau, và một hệ thống tham chiếu
không gian mà có thể phục vụ như là cơ sở cho việc tích hợp nhiều loại hình thông tin đất đai.
Tuy nhiên, ít quá trình đã đạt được trong việc tích hợp điều tra tài sản và thông tin đăng ký đất
đai vào các hệ thống. Thất bại này làm tăng nghi ngờ về hiệu quả chi phí tổng thể của một số
chương trình hệ thống thông tin đất đai. những lý do tiến bộ trong việc thực hiện một hệ thống
thông tin đất đai có thể được truy nguồn từ các môi trường hoạt động của các loại hình cơ bản
của thông tin đất đai (khảo sát, lập bản đồ, khảo sát tài sản và đăng ký đất đai).Tổ chức này có
hai môi trường làm việc đang hoạt động . Trước hết là khảo sát và lập bản đồ. Các thông tin từ
môi trường này cung cấp một kiến thức chung về đất, về cơ bản là có yêu cầu kỹ thuật và được
sản xuất trong các chương trình khởi xướng và tài trợ của các cơ quan chính phủ. Môi trường
hoạt động thứ hai liên quan quyền sở hữu. Các thông tin từ môi trường này (điều tra tài sản và
đăng ký đất đai) là cơ sở cho việc xác định quyền sở hữu; là quy định nặng nề; và thường được
bắt đầu và trả tiền cho những người tìm kiếm để có được quyền sở hữu. Thực tế là hai môi
trường các hoạt động trong phong cách tương phản là nguyên nhân gốc rễ của vấn đề lớn với
việc thực hiện hệ thống thông tin đất đai hiện nay.
Những tiến bộ trong việc mua và kết hợp khảo sát và lập bản đồ thông tin chủ yếu là do các
"cửa hàng đóng cửa" bản chất của môi trường hoạt động của nó. Môi trường này được chi phối
bởi các khảo sát và lập bản đồ cộng đồng và của các cơ quan chính phủ chịu trách nhiệm khảo
sát và lập bản đồ. Các cộng đồng hoạt động chủ yếu trong các yêu cầu kỹ thuật được xác định

trên toàn quốc hoặc của cơ quan chính quyền địa phương chịu trách nhiệm khảo sát và lập bản
đồ. Công nghệ mới, sự phát triển của khái niệm mới và phương pháp mới là các tính năng phù
hợp của môi trường này. Như một kết quả của sự giống nhau của các mối quan tâm và chuyên
môn trong cộng đồng này, nó là tương đối dễ dàng để lên kế hoạch, tổ chức, quỹ, và có được các
thông tin.


Các thiếu hụt trong việc tích hợp điều tra tài sản và thông tin đăng ký đất đai thành một hệ
thống thông tin đất đai chủ yếu là do tính chất đa dạng của cộng đồng tham gia vào môi trường
hoạt động của nó. Sự nhấn mạnh của cộng đồng này không phải là "tinh khiết" đo đạc và bản đồ
chuyên môn của các khảo sát và lập bản đồ cộng đồng. Cộng đồng quyền sở hữu bao gồm các cá
nhân của việc tìm kiếm công chúng để có được quyền sở hữu; luật sư đại diện cho những cá nhân
và cố gắng để xác định bản chất của quyền; khảo sát đất đại diện cho các cá nhân và cố gắng để
xác định mức độ của quyền; và đăng ký đất đại diện cho chính phủ (thường là thông qua một cơ
quan chính phủ không phải là người chịu trách nhiệm khảo sát và lập bản đồ). Do tính chất đa
dạng của cộng đồng và tiềm năng cho các vụ kiện tụng, các môi trường hoạt động được luật hóa
cao. Như một kết quả của tất cả điều này, nó là tương đối khó khăn để có được sự hợp tác cần
thiết cho việc lập kế hoạch và kinh phí để tham gia vào một hệ thống thông tin đất đai. Thêm vào
vấn đề này là các yêu cầu pháp lý mà tất cả quá khứ và thông tin hiện quyền sở hữu phải được
tích hợp vào hệ thống. Không giống như các khảo sát và lập bản đồ thông tin, nó là không
“mới”.
Các khái niệm và hoạt động của các hệ thống thông tin quyền sở hữu về cơ bản vẫn giống nhau
vì chúng đã được hình thành. Tại thời điểm đó tài sản thông tin ngay được yêu cầu gần như dành
riêng cho các giao dịch đất đai. Các cuộc điều tra pháp lý cung cấp cho những mô tả của các giao
dịch đất đai và đất đã được đăng ký phải thông báo công khai.
Ngày nay có nhu cầu toàn diện hơn đối với thông tin quyền sở hữu. Các thông tin đất đai cần
thiết cho các hoạt động như sử dụng đất, quy hoạch, thuế, bảo vệ các vùng đất nông nghiệp, là có
liên quan đến quyền sở hữu. Để đáp ứng những nhu cầu khác nhau khảo sát các kế hoạch cần
phải được biên soạn để cung cấp bản đồ tài sản. Các bản đồ này cũng được yêu cầu của hệ thống
đăng ký như các chỉ số đồ họa của bưu kiện.

Ở các tỉnh phổ biến pháp luật của hệ thống pháp luật hiện hành khảo sát, mà là dựa trên một khái
niệm ranh giới, đã không được hình thành để cung cấp thông tin bất động sản ở đây người đàn
ông. Do đó, chỉ số tài sản đồ họa thường được chuẩn bị bên ngoài hệ thống (ví dụ bản đồ thuế).
Ngay cả khi các bản đồ hoặc các chỉ số được chuẩn bị bằng cách điều tra họ không có tư cách
pháp lý liên quan đến những giới hạn của bản đồ bất động sản hiện đang được sử dụng để chỉ
định các thuộc tính cho đăng ký đất đai (như trường hợp ở quận Albert ở New Brunswick), các
bản đồ không có tư cách pháp lý nào khác ngoài việc cung cấp một định tài sản. Việc tích hợp
các thông tin quyền sở hữu trong phạm vi rộng lớn hơn của một hệ thống thông tin đất đai toàn
diện không thể đạt được nếu các khái niệm và phương pháp cũ không được xem xét trong bối
cảnh hiện nay là nhu cầu.

THỰC HIỆN


Trong việc thực hiện điển hình của một hệ thống thông tin đất đai, đẩy ban đầu cho hệ thống này
là thường xuyên từ khảo sát và lập bản đồ cộng đồng. Vì sự dễ dàng tương đối của việc thu thập
thông tin mới về đất đai tuy đã khảo sát và lập bản đồ, khảo sát thông tin và thông tin bản đồ là
những giai đoạn đầu tiên bình thường thực hiện. Bởi vì bản chất của việc khảo sát và lập bản đồ
cộng đồng, và kinh tế, các giai đoạn này nhanh chóng mở rộng để bao gồm các khu vực rộng lớn
của đất. Cách đơn giản nhất, quen thuộc nhất, và có thể điều khiển hầu hết các khía cạnh của môi
trường này là các cuộc điều tra tài sản. Có hoặc không có sự hỗ trợ của các điều tra viên đất đai,
đo đạc tài sản bằng cách nào đó được "tích hợp" vào hệ thống (với mức độ khác nhau của ba
thành công). Các giai đoạn thực hiện cuối cùng đòi hỏi rằng các thông tin đăng ký đất đai được
tích hợp vào hệ thống. Điều này thường xuyên là mục tiêu chính của hệ thống, và không nghi
ngờ gì nữa, những giai đoạn khó khăn nhất của việc thực hiện. Các tính chất đa dạng của cộng
đồng quyền sở hữu, sự đa dạng của các mối quan tâm rất cụ thể và cá nhân của người dân trong
cộng đồng, tầm quan trọng của pháp luật trong quá khứ và hồ sơ hiện có, và bản chất quy định
của môi trường hoạt động, tất cả phục vụ để làm bối rối và thất bại sự khảo sát và lập bản đồ
cộng đồng. Chúng ta hãy lấy ví dụ như đăng ký đất đai và chương trình thông tin seervice (LRIS)
cho các tỉnh Hàng hải.

Chương trình này đã được thực hiện trong bốn giai đoạn. Giai đoạn một là việc thành lập một
mạng lưới điều tra kiểm soát trên toàn hàng hải. Giai đoạn hai là sản xuất của cơ sở lập bản đồ và
bản đồ tài sản. Trong giai đoạn thứ ba, LRIS là cung cấp hỗ trợ cho các tỉnh trong việc chuyển
đổi hệ thống đăng ký việc làm hiện có vào một đảm bảo bằng máy tính tập trung của hệ thống
tiêu đề. Cuối cùng, trong giai đoạn bốn, LRIS là để kiểm tra các tùy chọn cho việc thiết kế các hệ
thống thông tin Aland để tích hợp tất cả các thông tin này và phối hợp các hồ sơ khác nhau. Hôm
nay, chỉ có hai giai đoạn đầu tiên đã được thực hiện đầy đủ.
Các chương trình LRIS chứng minh một cách tiếp cận truyền thống để hệ thống thực hiện. Như
thường xảy ra ở Canada đạc, lập bản đồ các giai đoạn tiến triển tốt, nhưng các giai đoạn khác
liên quan đến quyền sở hữu môi trường hoạt động không.
Điểm yếu của các chương trình IRIS là nó là sự phụ thuộc vào nguồn tài chính bên ngoài, và đó
là thất bại để đạt được tiến bộ đáng kể trong giai đoạn quyền sở hữu. Thất bại này đã để lại một
số vấn đề mà mang vào câu hỏi hiệu quả chi phí của toàn bộ chương trình. Ví dụ, các tỉnh
Maritime có tổng số gần như bao phủ bởi các cuộc điều tra kiểm soát và lập bản đồ đó là thích
hợp cho việc tích hợp thông tin quyền sở hữu. Nhưng cho đến khi pháp luật năm 1981 không có
yêu cầu đối với các cộng đồng quyền sở hữu để sử dụng các cuộc khảo sát hoặc bản đồ; hoặc
cung cấp thông tin cho nhập; hoặc tích hợp các thông tin quyền sở hữu. Thậm chí ngày nay chỉ
có một khu vực thí nghiệm cho pháp luật.
Các vấn đề khác liên quan đến chương trình là: một số chống đối của cộng đồng quyền sở hữu
để tài trợ cho các kết nối với mạng điều tra quản lý; khác của đất cán bộ điều tra tiết lộ thông


tin điều tra, kiểm tra quản lý các kết nối vào hệ thống; và không có thoả thuận tài trợ cho việc
tích hợp các thông tin quyền sở hữu.
Hai vấn đề khác biệt với các chương trình LRIS là đề kháng với một hệ thống tiêu đề, và thiếu
các quy định liên quan đến cơ cấu địa chính hiện có mà thách thức phù hợp của nó như là một
cơ sở cho thông tin quyền sở hữu.
Các vấn đề được đề cập là không dành riêng cho chương trình IRIS. Ghi nhớ rằng vấn đề sẽ thay
đổi từ chương trình đến chương trình, những vấn đề này là điển hình của tình hình ở canada.
Tuy nhiên, một trong những chương trình tại Canada đang cố gắng thực hiện một hệ thống

thông tin đất đai để giải quyết tất cả những vấn đề này ngay từ đầu. Chương trình này ở
Quebec.
Các phương pháp tiếp cận để thực hiện một hệ thống thông tin đất đai ở Quebec là đảo ngược
của các phương pháp tiếp cận điển hình Canada. Thay vì tiến hành với bốn giai đoạn truyền
thống trên một cơ sở trên toàn tỉnh như trường hợp ở các tỉnh Hải, việc đổi mới địa chính là
diễn ra trên cơ sở thành phố, và theo sáng kiến của trực thuộc thành phố. Phương pháp được
xây dựng trên đạo luật thành lập một quỹ đặc biệt để đảm bảo sự sáng tạo của hệ thống thông
tin đất, và cung cấp cơ chế để đạt được sự hợp tác của người sử dụng hệ thống.
So với các chương trình khác của Canada, lợi thế chính của Quebec là Địa chính hiện tại của
mình. Do địa chính, nhu cầu, và công dụng của một hệ thống thông tin đất đai
được hiểu rõ bởi các khảo sát và lập bản đồ cộng đồng, bởi các quyền sở hữu
cộng đồng, và bởi những người dùng khác của hệ thống. Kết quả là, Quebec đã có thể sắp xếp
việc thực hiện các hệ thống thông tin đất đai của mình để nhấn mạnh sự hội nhập của quyền sử
dụng các thông tin về đo đạc và thành lập bản đồ, và với các loại thông tin khác liên quan đến
đất đai.

KÊT LUÂN
Những vấn đề chính trong việc thực hiện một hệ thống thông tin đất đai tại Canada là
thông tin tài chính, tài sản và các quyền sử dụng thông tin về đo đạc và thành lập bản đồ.
Phương pháp thực hiện của Quebec cung cấp một mô hình thú vị để giải quyết những vấn đề
này. Các tính năng chính của nó được xác định bởi luật pháp ngay từ đầu. Pháp luật quy định:
cải tạo và duy trì địa chính; tài chính của mình; một sự hợp tác với các tổ chức quan tâm như
thành phố.
Không có một phương pháp nào để thực hiện một hệ thống thông tin đất đai có thể được gọi là
"tốt nhất". Đơn giản là có quá nhiều thông tin trong một hệ thống. Không nghi ngờ gì nữa việc
thực hiện ở Quebec đã được thực hiện dễ dàng hơn bằng địa chính hiện có của mình, và bằng