Bài 3 thảo luận dân sự

Bài 3:
Câu 14: Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 và căn nhà phụ có diện tích
18,57 m2 trên đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm và Tòa án phúc thẩm có buộc tháo
dỡ không?
- Đối với phần chiếm không gian 10,71 m2 và căn nhà phụ có diện tích 18,57 m2
trên đất lấn chiếm, Tòa án sơ thẩm và Tòa án phúc thẩm không buộc tháo dỡ.
- Cụ thể, trong phần xét thấy của Quyết định số 23/2006/DS-GĐT có đoạn: “
Tuy nhiên, ngoài diện tích 52,2m2 nêu trên, căn nhà ông Hậu còn có hai máng xối
đúc bê tông chiếm khoảng không trên phần đất của ông Trê và bà Thi có di ện
tích 10,71m2 chưa được Tòa án cấp sơ thẩm và Tòa án cấp phúc thẩm xem xét
buộc ông Hậu phải tháo dỡ hoặc phải thanh toán giá trị quyền sử dụng đất cho
ông Trê và bà Thi là chưa đảm bảo quyền lợi hợp pháp của ông Trê và bà Thi.
Mặt khác, theo báo cáo của Cơ quan thi hành án và theo khi ếu n ại của ông Trê,
thì ngoài căn nhà nằm trên diện tích 52,2m2 Tòa án các cấp giao cho ông Hậu sử
dụng, còn có một căn nhà phụ có diện tích 18,57m2 của ông Hậu xây dựng trên
diện tích đất mà Tòa án các cấp buộc ông Hậu trả lại cho ông Trê, bà Thi nh ưng
Tòa án các cấp cũng chưa xem xét giải quyết, gây khó khăn cho việc thi hành án.”
Câu 15: Theo anh/chị thì nên xử lí phần chiếm không gian 10,71 m2 và căn nhà
phụ trên như thế nào?
-Theo tôi, đối với phần lấn chiếm không gian 10,71 m2 có thể yêu cầu ông Hậu
tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông để đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho ông
Trê, bà Thi.
-Còn đối với căn nhà phụ thì theo tôi có thể giải quyết theo hai hướng sau:
 Hướng giải quyết thứ nhất: giao cho ông Hậu sử dụng nhưng phải thanh
toán giá trị quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Trê. (giống hướng xử lí
của Tòa án cấp phúc thẩm)
 Hướng giải quyết thứ 2: nếu ông Trê muốn sử dụng thì trả chi phí xây
dựng công trình cho ông Hậu.
-Tuy nhiên, nếu hai bên có thỏa thuận khác thì nên tôn tr ọng thỏa thuận giữa
hai bên.

Câu 16: Suy nghĩ của anh/chị về xử lý việc lấn chiếm quyền sử dụng đất và
không gian ở Việt Nam hiện nay.


- Theo tôi, việc lấn chiếm quyền sử dụng đất và không gian ở Việt Nam diễn ra
rất nhiều do chính sách quản lý về nhà, đất của nước ta chưa chặt chẽ, nên di ễn
ra tình trạng chiếm hữu không có căn cứ pháp luật.
-Và trong thực tiễn xét xử còn không ít thiếu sót dẫn đến quyền lợi của chủ s ở
hữu không được đảm bảo như: còn lung túng trong việc xử lí tài sản gắn liền
với đất, chưa linh hoạt đối với việc xử lí đất lấn chiếm.

Câu 17: Hướng giải quyết trên của Tòa án trong Quyết định số 23 có còn phù
hợp với BLDS năm 2015 không? Vì sao?
- Hướng giải quyết trên của Tòa án trong quyết định số 23 là phù hợp với BLDS
2015. Vì các điều luật có nội dung không thay đổi so với BLDS 2005.
- Theo khoản 2 Điều 164 BLDS 2015: “Chủ sở hữu, chủ thể có quyền khác đối
với tài sản có quyền yêu cầu Tòa án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác
buộc người có hành vi xâm phạm quyền phải trả lại tài sản, chấm dứt hành vi
cản trở trái pháp luật việc thực hiện quyền sở hữu, quyền khác đối với tài sản
và yêu cầu bồi thường thiệt hại.” Như vậy, gia đình ông Trê có thể yêu cầu Tòa
án, cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác buộc ông Hậu trả lại phần đất là
132,8m2 đất đã lấn chiếm, còn phần đất đã xây dựng nhà thì giao cho ông Hậu
sử dụng nhưng phải thanh toán giá trị quyền sử dụng đất cho vợ chồng ông Trê,
ngoài ra thì còn có thể buộc ông Hậu tháo dỡ hai máng xối đúc bê tông.